II DOW 23/21

Sąd Najwyższy2021-06-08
SNinnepostępowanie dyscyplinarneNiskanajwyższy
prokuratorodpowiedzialność dyscyplinarnaprzewinienieSąd NajwyższyIzba Dyscyplinarna

Podsumowanie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w sprawie dyscyplinarnej prokurator K. S.-G., obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy prokurator K. S.-G. od wyroku Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej, który zmieniał orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Sprawa dotyczyła przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk. Sąd Najwyższy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku i obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał sprawę z odwołania obrońcy prokurator K. S.-G., która była obwiniona o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Podstawą oskarżenia były przepisy ustawy o prokuraturze oraz Kodeksu karnego. Zaskarżony wyrok, wydany przez Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej, zmieniał wcześniejsze orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Jednocześnie, Sąd Najwyższy orzekł o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania dyscyplinarnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy i zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku, co oznaczało brak podstaw do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. S.-G.osoba_fizycznaobwiniona
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnegoorgan_państwowyZastępca Rzecznika Dyscyplinarnego

Przepisy (2)

Główne

u.p. art. 66 § 1

Ustawa o prokuraturze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Jan Majchrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Sławomir Niedzielak

członek

Jarosław Wołodkiewicz

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie dyscyplinarne wobec prokuratorów"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i składu orzekającego Izby Dyscyplinarnej SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora, co jest specyficzne i może być interesujące dla prawników zajmujących się tym obszarem, ale nie dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
PAGE   \* MERGEFORMAT 2
Sygn. akt II DOW 23/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Majchrowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Piotr Sławomir Niedzielak
‎
Ławnik SN Jarosław Wołodkiewicz
Protokolant Anna Rusak
przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla
[…]
okręgu regionalnego Małgorzaty Ziółkowskiej - Siwczyk
w sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w P. - K. S.-G., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 roku o prokuraturze w zw. z art. 4 § 1 kk,
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 8 czerwca 2021 roku,
‎
odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 24 września 2020 roku, sygn. akt II DSI 38/20, zmieniającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 29 listopada 2019 roku, sygn. akt PK I SD
[…]
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI