II DOW 10/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania obrońcy prokuratora M. Z. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2019 r., który zmienił wcześniejsze orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym. Pierwotnie Sąd Dyscyplinarny uniewinnił prokuratora od zarzutu oczywistej i rażącej obrazy prawa (art. 279 § 3 kpk) poprzez zaniechanie zarządzenia niezwłocznego doprowadzenia podejrzanego ściganego listem gończym. Prokurator Generalny zaskarżył to orzeczenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy w wyroku z 25 czerwca 2019 r. uznał prokuratora za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze, ale przyjął, że jest to przewinienie mniejszej wagi i odstąpił od wymierzenia kary. Obrońca obwinionego wniósł odwołanie, podnosząc zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 430 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 Prawa o prokuraturze) przez nierozpoznanie odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego, oraz rażącej obrazy prawa materialnego (art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze) przez uznanie naruszenia za oczywiste i rażące. Wniósł również o wystąpienie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Najwyższy w składzie powiększonym rozpoznał zagadnienie prawne dotyczące zgodności art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze z Konstytucją. Ostatecznie, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić odwołanie obrońcy bez rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy prawa. Uzasadniono to tym, że zgodnie z art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze, odwołanie od orzeczenia sądu dyscyplinarnego drugiej instancji przysługuje tylko wtedy, gdy wymierzono karę dyscyplinarną. W tej sprawie, mimo uznania winy, od wymierzenia kary odstąpiono, co czyniło odwołanie niedopuszczalnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze dotycząca dopuszczalności odwołania od orzeczeń dyscyplinarnych w przypadku odstąpienia od wymierzenia kary.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratorów i specyficznej sytuacji procesowej (uznanie winy bez wymierzenia kary).
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od orzeczenia sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, które uznało obwinionego prokuratora za winnego, ale odstąpiło od wymierzenia kary dyscyplinarnej, jest dopuszczalne na podstawie art. 163a § 2 ustawy Prawo o prokuraturze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie takie jest niedopuszczalne z mocy prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze, odwołanie od orzeczenia sądu dyscyplinarnego drugiej instancji służy tylko wtedy, gdy orzeczenie to wymierzyło karę dyscyplinarną. W sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uznał obwinionego za winnego, ale odstąpił od wymierzenia kary, nie dochodzi do sytuacji, w której można przyjąć, że obwiniony został ukarany, co czyni odwołanie niedopuszczalnym.
Czy sąd odwoławczy ma obowiązek pozostawić środek odwoławczy bez rozpoznania, jeżeli jest on niedopuszczalny z mocy ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek pozostawić środek odwoławczy bez rozpoznania, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 kpk, w tym niedopuszczalność z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Przepis art. 430 § 1 kpk w zw. z art. 429 § 1 kpk stanowi, że sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania środek odwoławczy, jeżeli jest on niedopuszczalny z mocy ustawy. Jest to przepis o charakterze stanowczym, niepozostawiający sądowi swobody decyzyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony prokurator |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | strona skarżąca |
| Obrońca obwinionego | inne | reprezentant strony |
| Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym | instytucja | sąd pierwszej instancji |
| Sąd Najwyższy | instytucja | sąd drugiej instancji / instancji rozpoznającej odwołanie |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Określa przewinienie dyscyplinarne prokuratora.
Prawo o prokuraturze art. 142 § § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Wymienia katalog kar dyscyplinarnych, które mogą zostać wymierzone prokuratorowi.
Prawo o prokuraturze art. 163a § § 2
Ustawa Prawo o prokuraturze
Określa dopuszczalność odwołania od orzeczenia sądu dyscyplinarnego drugiej instancji – służy ono tylko wtedy, gdy wymierzono karę dyscyplinarną.
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 142 § § 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
Dotyczy przewinienia dyscyplinarnego mniejszej wagi.
Ustawa o SN art. 82 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje przedstawienie zagadnienia prawnego składowi 7 sędziów.
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie obrońcy obwinionego było niedopuszczalne z mocy prawa, ponieważ zgodnie z art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze, odwołanie od orzeczenia sądu dyscyplinarnego drugiej instancji przysługuje tylko w przypadku wymierzenia kary dyscyplinarnej, a w tej sprawie od wymierzenia kary odstąpiono.
Odrzucone argumenty
Obrońca argumentował, że odwołanie powinno zostać rozpoznane merytorycznie, kwestionując obrazę prawa procesowego i materialnego oraz wnosząc o pytania do TK.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić odwołanie obrońcy obwinionego bez rozpoznania • odwołanie było niedopuszczalne ex lege • nie jest dopuszczalne przystąpienie do merytorycznego rozpoznania odwołania wywiedzionego od orzeczenia drugoinstancyjnego w sytuacji gdy obwinionemu prokuratorowi nie wymierzono jednej z katalogu sankcji dyscyplinarnych.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Adam Tomczyński
członek
Wojciech Szczepka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 163a § 2 Prawa o prokuraturze dotycząca dopuszczalności odwołania od orzeczeń dyscyplinarnych w przypadku odstąpienia od wymierzenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratorów i specyficznej sytuacji procesowej (uznanie winy bez wymierzenia kary).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec prokuratorów i ważnej kwestii formalnej, która decyduje o możliwości rozpoznania sprawy. Pokazuje, jak kluczowe są przepisy proceduralne i ich ścisła interpretacja.
“Kiedy odwołanie od wyroku dyscyplinarnego jest niedopuszczalne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.