II DO 93/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie adwokata na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia kasacji, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.
Obwiniony adwokat D.S. złożył zażalenie na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne na mocy art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., który wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia kasacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie bez rozpoznania.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez adwokata D.S. na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 7 grudnia 2019 r., które oddaliło wniosek obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Kasacja miała dotyczyć orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. Obwiniony zarzucał zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów k.p.k. oraz kompetencji członków sądu dyscyplinarnego, a także brak uwzględnienia jego choroby. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niedopuszczalne z mocy ustawy. Powołując się na art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k., który stanowi, że środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę przywrócenia terminu do złożenia kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że przepis ten ma charakter lex specialis wobec ogólnych przepisów o zażaleniu na odmowę przywrócenia terminu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia kasacji jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 528 § 1 k.p.k. stanowi lex specialis wobec art. 126 § 3 k.p.k. i wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić zażalenie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
| Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury | instytucja | organ orzekający |
| Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w [...] | instytucja | organ orzekający |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 528 § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę przywrócenia terminu do złożenia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § 3
Kodeks postępowania karnego
Ogólny przepis stanowiący, że na odmowę przywrócenia terminu zażalenie przysługuje, jest wyłączony przez przepis szczególny (art. 528 § 1 k.p.k.).
Prawo o adwokaturze art. 95 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Ustawa o SN
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argumenty obwinionego dotyczące naruszenia przepisów k.p.k. i kompetencji sądu dyscyplinarnego (nie były rozpatrywane ze względu na niedopuszczalność zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie obwinionego adwokata D. S. jest niedopuszczalne z mocy ustawy i z tego powodu należało je pozostawić bez rozpoznania. Zapis §1 art. 528 k.p.k. stanowi lex specialis wobec art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu zażalenie przysługuje.
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności środków odwoławczych w postępowaniu dyscyplinarnym adwokatów, w szczególności w kontekście kasacji i przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu k.p.k. wyłączającego możliwość zaskarżenia postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do zaskarżenia orzeczeń, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Adwokat przegrywa sprawę, zanim zdąży ją wnieść? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice zaskarżenia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 93/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 3 września 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron zażalenia obwinionego adwokata D. S. na postanowienie Wyższego Sądu Adwokatury z dnia 7 grudnia 2019 r. o sygn. akt WSD (…), o oddaleniu wniosku obrońcy obwinionego o przywrócenie terminu do złożenia kasacji na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 95 n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 1513 ze zm.) i w zw. z art. tiret 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 825 ze zm.) postanowił: pozostawić zażalenie bez rozpoznania UZASADNIENIE Zażaleniem z dnia 11 lutego 2020 r. obwiniony adwokat D.S. zaskarżył postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 7 grudnia 2019r. (sygn. akt WSD (…)) oddalające wniosek obrońcy obwinionego o przywrócenie terminu do złożenia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 kwietnia 2019r. - utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […]. z dnia 24 maja 2018r. (sygn. akt SD (…) ). Obwiniony zarzucuł zaskarżonemu postanowieniu: - naruszenie art. 126 k.p.k., - naruszenie kompetencji członków Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, którzy nie posiadają wiedzy ani doświadczenia życiowego pozwalającego do dyskwalifikacji zaświadczenia lekarskiego, z którego treści wynika niezdolność obwinionego do wykonywania pracy zawodowej, - brak uwzględnienia przez sąd dyscyplinarny, że choroba obwinionego była dla niego zjawiskiem nieprzewidzianym, którego skutków nie potrafił zaplanować. Obwiniony adwokat wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji oraz o nadanie kasacji dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie obwinionego adwokata D. S. jest niedopuszczalne z mocy ustawy i z tego powodu należało pozostawić je bez rozpoznania. Zgodnie z art. 528 § 1 k.p.k. środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę: 1. zwolnienia od uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 527 § 1 k.p.k.; 2. wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji oraz 3. przywrócenia terminu, o którym mowa w art. 524 § 1 zdanie pierwsze k.p.k. Zapis §1 art. 528 k.p.k. stanowi lex specialis wobec art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu zażalenie przysługuje. Wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu 30 dni do wniesienia kasacji jest więc niedopuszczalne z mocy prawa i powinno skutkować wydaniem jedynie zarządzenia o charakterze administracyjnym, złożeniem zażalenia do akt sprawy i poinformowaniem obwinionego o tym fakcie – bez konieczności przesyłania sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu (tak mi in. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8.07.2019r., sygn. akt V KZ 26/19., Lex nr 2695239) . Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI