II DO 78/20

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 listopada 2019 roku, sygn. akt PK I SD (…), które umorzyło postępowanie dyscyplinarne prowadzone przeciwko prokuratorowi K. P. o czyn z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Prokuratorowi zarzucono uchybienie godności urzędu poprzez podjęcie decyzji o publikacji w dniu 14 lutego 2017 roku na stronie internetowej Stowarzyszenia L. komunikatu „Stanowisko w sprawie instrumentalnego podejmowania śledztw”, zawierającego stwierdzenie o bezprawności działań, pomimo nieprzeprowadzenia w tej sprawie postępowania karnego, wyjaśniającego albo dyscyplinarnego. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie dyscyplinarne na podstawie art. 339 § 3 pkt 2 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 Prawa o prokuraturze, uznając oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak było podstaw do umorzenia postępowania w oparciu o oczywisty brak podstaw oskarżenia. Konieczne było przeprowadzenie postępowania dowodowego przed sądem pierwszej instancji. Sąd Najwyższy przywołał doktrynę i orzecznictwo dotyczące instytucji umorzenia postępowania z powodu oczywistego braku podstaw faktycznych oskarżenia, podkreślając, że nie może być ono efektem oceny dowodów, a jedynie sytuacji, gdy zebrany materiał dowodowy w ogóle nie daje podstaw do oskarżenia. W ocenie Sądu Najwyższego, zebrany materiał dowodowy obligował sąd pierwszej instancji do skierowania sprawy na rozprawę i przeprowadzenia postępowania dowodowego, ponieważ obwiniony był członkiem Zarządu Stowarzyszenia L., a organ ten był odpowiedzialny za publikację komunikatu. W związku z tym uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający