II DO 70/21

Sąd Najwyższy2022-04-28
SNinneNiskanajwyższy
sędziadyscyplinazawieszeniepostępowanie karnesąd najwyższy

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały w sprawie zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych.

Obrońca sędziego K. M. F. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały z dnia 16 listopada 2021 r. dotyczącej zawieszenia sędziego w czynnościach służbowych. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. Po analizie przepisów prawa, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić przedmiotowego wniosku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy sędziego K. M. F. w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały z dnia 16 listopada 2021 r., która dotyczyła zawieszenia tego sędziego w czynnościach służbowych. Sprawa toczyła się pod sygnaturą I DO 13/21. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 92, art. 93 § 1, art. 462 § 1 k.p.k.) w związku z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych, postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały. Orzeczenie zostało wydane na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2022 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach k.p.k. i Prawa o ustroju sądów powszechnych, nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały

Strony

NazwaTypRola
K. M. F.osoba_fizycznasędzia
obrońca K. M. F.innewnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 462 § § 1

Kodeks postępowania karnego

w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 128

Pomocnicze

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 93 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały

Godne uwagi sformułowania

nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wstrzymania wykonania uchwał dyscyplinarnych wobec sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku podstaw do wstrzymania uchwały.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały dyscyplinarnej wobec sędziego. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II DO 70/21
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
Protokolant Marta Brzezińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. wniosku obrońcy
‎
w przedmiocie wstrzymania wykonania uchwały z 16 listopada 2021 r. w sprawie
‎
o sygn. I DO 13/21 o zawieszeniu w czynnościach służbowych sędziego SO
‎
w K. M. F.
na podstawie art. art. 92 k.p.k., 93 §1 k.p.k. i art. 462 § 1 k.p.k w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych
(Dz.U.2020.2072 t.j.)
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI