II DO 44/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na zarządzenie odmawiające wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, uznając je za niedopuszczalne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego odmawiające wyznaczenia pełnomocnika z urzędu dla P. K. w sprawie dotyczącej wniosku o zgodę na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej. Sąd uznał, że na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie, co czyni wniesiony środek odwoławczy niedopuszczalnym z mocy ustawy. W konsekwencji, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Małgorzaty Bednarek rozpoznał zażalenie na zarządzenie Prezesa kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 9 lipca 2021 r. Zarządzenie to dotyczyło odmowy wyznaczenia pełnomocnika z urzędu dla P. K. w sprawie I DO 48/20, który chciał wystąpić z wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. – N. B. M. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 88 § 1 w zw. z art. 78 k.p.k. oraz art. 81 k.p.k.), stwierdził, że rozpoznanie wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu następuje w trybie właściwym dla wniosku oskarżonego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Kluczowe jest jednak, że na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie. W związku z tym, wniesione zażalenie zostało uznane za niedopuszczalne z mocy ustawy. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić je bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, w szczególności art. 81 k.p.k., na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| N. B. M. | osoba_fizyczna | prokurator Prokuratury Rejonowej w W. |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 88 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 78
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 81
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie wniesione na zarządzenie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu ma więc charakter środka odwoławczego niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii dopuszczalności środka odwoławczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 44/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2022 r. zażalenia na zarządzenie Prezesa kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 9 lipca 2021 r. na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze (Dz.U.2019.740 tj. postanowił: pozostawić wniesione zażalenie bez rozpoznania UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2021 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej w sprawie I DO 48/20 odmówił P. K. wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w celu wystąpienia z wnioskiem o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. – N. B. M. Rozpoznanie wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu złożonego w postępowaniu karnym przez stronę inną niż oskarżony (art. 88 § 1 w zw. z art. 78 k.p.k.) następuje w trybie właściwym dla rozpoznania wniosku oskarżonego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Na wydane na podstawie art. 81 k.p.k. zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie. W świetle przepisów obowiązującego Kodeksu postępowania karnego zażalenie wniesione na zarządzenie o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu ma więc charakter środka odwoławczego niedopuszczalnego z mocy ustawy. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI