II DO 34/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProkurator A. K. wniosła odwołanie od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 6 lutego 2020 roku, które przedłużało jej zawieszenie w czynnościach służbowych do dnia 6 marca 2020 roku. Podstawą zawieszenia było wszczęcie postępowania dyscyplinarnego dotyczącego uchybienia godności urzędu prokuratora i przekroczenia uprawnień. Prokurator A. K. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu m.in. obrazę art. 150 § 3 Prawa o prokuraturze poprzez błędne przyjęcie szczególnie uzasadnionego przypadku do przedłużenia zawieszenia oraz obrazę art. 251 § 3 kpk w zw. z art. 6 kpk przez brak wskazania w uzasadnieniu dowodów świadczących o popełnieniu przewinienia i istnieniu zagrożeń. Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie, stwierdził, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Upłynął termin zawieszenia określony w zaskarżonym postanowieniu, a ponadto środek ten był przedłużany na mocy kolejnych postanowień, które również były zaskarżane. Wskazano, że merytoryczne rozpatrywanie odwołania było zbędne, ponieważ kwestię zasadności stosowania zawieszenia należało badać w postępowaniach dotyczących aktualnych postanowień o przedłużeniu. Powołując się na utrwalony pogląd doktryny i orzecznictwa, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie decyzji o pozostawieniu środka odwoławczego bez rozpoznania z powodu bezprzedmiotowości postępowania, zwłaszcza w kontekście środków zapobiegawczych lub dyscyplinarnych, których okres obowiązywania upłynął.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przedłużaniem zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora i upływem terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora jest zasadne, gdy termin zawieszenia upłynął?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie należy pozostawić bez rozpoznania, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa z uwagi na upływ terminu zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie środka odwoławczego, którego przedmiot (okres zawieszenia) już minął, jest zbędne. Kwestie zasadności stosowania środka zapobiegawczego należy badać w postępowaniach dotyczących aktualnych postanowień, a nie tych, których okres obowiązywania wygasł.
Czy postanowienie o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych było prawidłowo uzasadnione?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie w tym postępowaniu, ponieważ odwołanie zostało pozostawione bez rozpoznania.
Uzasadnienie
W poprzednim orzeczeniu Sąd Najwyższy uchylił postanowienie przedłużające zawieszenie z powodu braku uzasadnienia. W niniejszej sprawie, z uwagi na bezprzedmiotowość, sąd nie analizował ponownie zasadności uzasadnienia postanowienia, które już wygasło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w C. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (...) okręgu regionalnego | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym | instytucja | organ orzekający |
Przepisy (9)
Główne
kpk art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
pop art. 171 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze
Przepis wskazujący na zastosowanie art. 430 § 1 kpk w postępowaniu dyscyplinarnym.
Pomocnicze
kpk art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
pop art. 96 § 2
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze
Dotyczy uchybienia godności urzędu prokuratora i osłabienia zaufania do bezstronności.
pop art. 96 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze
Dotyczy obowiązku stania na straży prawa i strzeżenia praworządności.
pop art. 92 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze
Dotyczy ślubowania prokuratora.
pop art. 137 § 1
Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze
Określa przewinienie dyscyplinarne.
kk art. 231 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych.
kpk art. 251 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy warunków uzasadnienia postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ terminu zawieszenia w czynnościach służbowych czyni odwołanie bezprzedmiotowym. • Kwestia zasadności zawieszenia powinna być badana w postępowaniach dotyczących aktualnych postanowień, a nie tych, których okres obowiązywania wygasł.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokurator A. K. dotyczące braku uzasadnienia i naruszenia prawa do obrony (nie zostały merytorycznie rozpatrzone z uwagi na bezprzedmiotowość).
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie należało pozostawić bez rozpoznania. • W sprawie, w chwili obecnej upłynął termin jej zawieszenia w czynnościach służbowych, określony w zaskarżonym postanowieniu. • Merytoryczne rozpatrywanie wniesionego środka zaskarżenia na chwilę wydania przedmiotowego postanowienia było więc bezprzedmiotowe. • środek ten stosowany przez tak długi okres, bez wykonywania żadnych praktycznie czynności, zmieniał się niejako w środek o stałym charakterze represyjnym.
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Jan Majchrowski
sprawozdawca
Grzegorz Swaczyna
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o pozostawieniu środka odwoławczego bez rozpoznania z powodu bezprzedmiotowości postępowania, zwłaszcza w kontekście środków zapobiegawczych lub dyscyplinarnych, których okres obowiązywania upłynął."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z przedłużaniem zawieszenia w czynnościach służbowych prokuratora i upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec prokuratora i sposobu, w jaki Sąd Najwyższy podchodzi do kwestii bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie dyscyplinarnym i proceduralnym.
“Sąd Najwyższy: Odwołanie prokuratora pozostawione bez rozpoznania z powodu upływu czasu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.