II DO 28/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
A. Ś. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji, powołując się na orzeczenie TSUE i zarzucając rażąco błędną interpretację faktów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że postanowienie o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu przepisów, a zatem wniosek o jego wznowienie jest niedopuszczalny.
Wnioskodawca A. Ś. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 30.08.2021 r., sygn. akt II DSI 88/19, o oddaleniu kasacji. Podstawą wniosku miało być postanowienie Wielkiej Izby TSUE C-791/19 K oraz zarzuty dotyczące rażąco błędnej i stronniczej interpretacji faktów, która miała wpływ na treść orzeczenia. Wnioskodawca domagał się uchylenia i zmiany zaskarżonego orzeczenia, a także nałożenia kary dyscyplinarnej na sprawcę. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że przedmiotem postępowania było wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji. Sąd wskazał, że takie postanowienie nie jest orzeczeniem „kończącym postępowanie karne” w rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k., które korzysta z powagi rzeczy osądzonej. W związku z tym, wniosek o wznowienie postępowania w tej sytuacji procesowej został uznany za niedopuszczalny z mocy ustawy i dlatego został pozostawiony bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Postanowienie o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k., które korzysta z powagi rzeczy osądzonej. W związku z tym, wniosek o jego wznowienie jest niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| radcy prawnego M. R. | inne | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
k.p.k. art. 544 § 1
Kodeks postępowania karnego
Definiuje orzeczenie kończące postępowanie karne.
k.p.k. art. 544 § 2
Kodeks postępowania karnego
Definiuje orzeczenie kończące postępowanie karne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.r.p. art. 74 § 1
Ustawa o radcach prawnych
k.p.c. art. 411 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wznowienia postępowania wskazana przez wnioskodawcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące rażąco błędnej, jednostronnej i stronniczej interpretacji faktów. Wniosek o wznowienie postępowania oparty na orzeczeniu TSUE C-791/19 K.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie takie nie jest zaś orzeczeniem „kończącym postępowanie karne” Wniosek o wznowienie w tej sytuacji procesowej jest zatem niedopuszczalny z mocy ustawy
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Piotr Sławomir Niedzielak
sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania w sprawach karnych, w szczególności w kontekście postanowień o oddaleniu kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej postanowienia o oddaleniu kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością wniosku o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest skazany na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 28/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka w sprawie radcy prawnego M. R. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. wniosku A. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 30.08.2021r., sygn. akt II DSI 88/19 na podstawie 545 § 1 k.p.k. w zw.z art. 430 § 1 kpk i art. 74 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania UZASADNIENIE A. Ś. pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. (data wpływu 22 kwietnia 2021 r.) wniósł do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. z dnia 18 stycznia 2019 r. sygn. akt D-(…). Podstawy do wznowienia postępowania wnioskodawca upatruje w postanowieniu Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości C-791/19 K, w oparciu o art. 411 pkt. 1 k.p.c., zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu: 1. rażąco błędną, jednostronną i stronniczą na korzyść sprawcy interpretację faktów, która miała wpływ na treść sentencji i uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, 2. wydanie zaskarżonego orzeczenia wbrew okolicznościom faktycznym i ich znaczeniu. W konkluzji wniósł o: 1. uchylenie zaskarżonego orzeczenia w jego pkt. 1, 2. zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez ustalenie, że sprawca, będąc pełnomocnikiem Poszkodowanego, nie dopełnił obowiązków i nie złożył w ustawowym terminie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego i spowodował jego umorzenie na podstawie prawomocnej decyzji Wojewody (…)- czym doprowadził do tego, że Poszkodowany został pozbawiony możliwości dochodzenia swoich roszczeń z tytułu rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej tj. majątku D. położonego w powiecie S. województwie (…) - i w konsekwencji wyrządził Poszkodowanemu szkodę majątkową w znacznych rozmiarach, 3. nałożenie na sprawcę stosownej kary dyscyplinarnej, w tym karę wydalenia z korporacji radców prawnych. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Analiza sprawy wskazuje, że przedmiotem wniosku jest wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji. Orzeczenie takie nie jest zaś orzeczeniem „kończącym postępowanie karne”, o jakim mowa w art. 544 § 1 i 2 k.p.k, gdyż nie wkracza w sferę, w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej, który to wyrok jest właśnie "orzeczeniem kończącym postępowanie karne" (patrz teza 2 do art. 545 w Świecki Dariusz >red.<, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany i orzeczenia SN tam przywołane). Wniosek o wznowienie w tej sytuacji procesowej jest zatem niedopuszczalny z mocy ustawy i dlatego też należało pozostawić go bez rozpoznania. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI