II DO 23/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego A. T. o wyłączenie go od orzekania w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej sędziego S. B. z powodu istniejących relacji zawodowych i prywatnych.
Sędzia Sądu Najwyższego A. T. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej sędziego S. B. Uzasadnił to długoletnimi relacjami zawodowymi, w tym pełnieniem funkcji przełożonego, a także kontaktami prywatnymi. Sąd Najwyższy uznał, że te okoliczności mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i uwzględnił wniosek.
Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19, dotyczącej sędziego S. B. Jako podstawę wniosku wskazał istniejące między nimi relacje zawodowe i prywatne. Sędzia A. T. podkreślił, że pracował z obwinionym w latach 2002-2005 w jednym wydziale, a przez pewien czas pełnił funkcję jego przełożonego. Po 2005 roku nadal wielokrotnie spotykali się zawodowo, a rzadziej prywatnie. Ponadto, obwiniony nadzorował postępowania podmiotów gospodarczych, w których pracował wnioskujący sędzia. Sędzia A. T. uznał, że te okoliczności mogą wpływać na jego obiektywizm w rozstrzyganiu sprawy. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że relacje między sędziami mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności. Powołując się na orzecznictwo, sąd podkreślił, że podstawą wyłączenia mogą być zarówno kontakty osobiste, jak i zawodowe. W tym przypadku stwierdzono oba rodzaje kontaktów. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek sędziego A. T. o wyłączenie go od orzekania w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istniejące relacje zawodowe i prywatne między sędzią a obwinionym mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego od orzekania, jeśli mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, zarówno osobiste, jak i zawodowe, mogą stanowić podstawę do wyłączenia, jeśli mogą wpłynąć na obiektywizm. W tym przypadku stwierdzono oba rodzaje kontaktów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie
Strona wygrywająca
SSN A. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| SSN A. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie długoletnich relacji zawodowych i prywatnych między sędzią a obwinionym. Możliwość wpływu tych relacji na obiektywizm sędziego.
Godne uwagi sformułowania
mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
A. T.
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu relacji zawodowych i prywatnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezstronnością sędziego, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony od orzekania. Znamy powody.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II DO 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. w sprawie S. B. – sędziego Sądu Rejonowego w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2019 r. wniosku SSN A. T. z dnia 14 listopada 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.) postanowił: uwzględnić wniosek SSN A. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 14 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 23/19 w sprawie S. B.. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, Sędzia wskazał, że pracował razem z obwinionym w latach 2002-2005 w jednym wydziale, a kilkakrotnie też pełnił funkcję jego przełożonego. Po roku 2005 również wielokrotnie spotykali się razem na niwie zawodowej oraz - dużo rzadziej – na niwie prywatnej. Obwiniony nadzorował także postępowania podmiotów gospodarczych, w których pracował Sędzia. Sędzia uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, może on nie być obiektywny przy rozstrzyganiu sprawy i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go od jej rozpoznawania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego A. T. z obwinionym Sędzią S. B. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI