II DO 18/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, uznając instytucję wznowienia za niedopuszczalną w tego typu sprawach.
Wnioskodawca M. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt II DZI 24/21, które utrzymało w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania w sprawach dotyczących zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, w związku z czym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. M. o wznowienie postępowania, które dotyczyło zezwolenia na pociągnięcie sędziego Sądu Rejonowego w S. A. L. do odpowiedzialności karnej. Postępowanie pierwotnie zostało umorzone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2020 r. (sygn. akt I DO 20/20), a następnie postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r. (sygn. akt II DZI 24/21) utrzymano w mocy postanowienie o umorzeniu. Wnioskodawca zarzucił sędziemu naruszenie prawa w związku z postępowaniem dotyczącym wezwania do udziału w sprawie podmiotu nieposiadającego osobowości prawnej oraz doręczenia opinii sądowo-psychiatrycznej. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie o umorzeniu, zarzucając obrazę art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Po otrzymaniu opinii prawnej wskazującej na brak podstaw do zakwestionowania orzeczenia, wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. oraz orzecznictwo, stwierdził, że instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania w tego typu sprawach, w których przedmiotem jest zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. W związku z tym, wniosek został uznany za niedopuszczalny z mocy ustawy i pozostawiony bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania w tego rodzaju sprawach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne w sprawach o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Rejonowego w S. A. L. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej z mocy ustawy.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania w tego rodzaju sprawach Wywieziony środek zaskarżenia jest zatem niedopuszczalny z mocy ustawy
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Piotr Sławomir Niedzielak
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z odpowiedzialnością sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury związanej z odpowiedzialnością sędziów i dopuszczalnością środków prawnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Wniosek o wznowienie postępowania wobec sędziego bez szans na rozpoznanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 18/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w S. A. L. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 roku w związku z wnioskiem M. M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt II DZI […] o utrzymaniu w mocy postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2020 r. w sprawie o sygn. akt I DO 20/20 o umorzeniu postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej na podstawie 545 § 1 k.p.k. w zw.z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt I DO 20/20, umorzył postępowanie z wniosku pełnomocnika M. M. o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w S. A.L. Wnioskodawca zarzucił sędziemu, że w sprawie prowadzonej pod sygn. akt IC […] w dniu 5 lipca 2004 r. wezwała do udziału w sprawie Polski Związek […] w G., a ten nie posiadał osobowości prawnej, ani zdolności sądowej oraz doręczenie na rozprawie temu związkowi opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącej wnioskodawcy. Wnioskodawca pismem z dnia 17 października 2020 r. zaskarżył powyższe postanowienie, zarzucając orzeczeniu rażącą obrazę art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Pełnomocnik z urzędu wnioskodawcy adw. P. M. sporządził opinię prawną z której wnika, że brak jest jakichkolwiek podstaw do skutecznego zakwestionowania orzeczenia. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 lutego 2021 r., sygn. akt II DZI 24/21 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Pismem z dnia 30 marca 2021 r. wnioskodawca M. M. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania twierdząc, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa albo o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia lub uznania pisma za skargi, czy inny środek zaskarżenia, którego wnioskodawca nie zna. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Przedmiotem wniosku jest wznowienie postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, tymczasem instytucja wznowienia postępowania nie ma zastosowania w tego rodzaju sprawach (patrz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2009 r. SNO 16/09 , LEX nr 1288799 oraz analiza orzeczeń SN tam przywołanych; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2019 r., I DO 40/19, LEX nr 2977457; Gudowski Jacek (red.), Komentarz do ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, [w:] Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz, wyd. II teza 20 do art. 80 usp i przywołane tam postanowienie SN z 29 października 2008 r., SNO 61/08 , OSNSD 2008, poz. 96). Wywiedziony środek zaskarżenia jest zatem niedopuszczalny z mocy ustawy, a zatem należało pozostawić go bez rozpoznania. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI