II DO 18/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie go ze składu orzekającego z powodu istniejących relacji osobistych i zawodowych z pełnomocnikiem strony.
Sędzia Sądu Najwyższego A. T. złożył wniosek o wyłączenie go ze składu orzekającego w sprawie dotyczącej sędziego J. R. w stanie spoczynku. Jako powód podał istniejące relacje służbowe i osobiste znajomości z pełnomocnikiem strony, adwokatem E. S., oraz jego małżonką. Sąd Najwyższy uznał, że te relacje mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i uwzględnił wniosek o wyłączenie.
Sędzia Sądu Najwyższego A. T. złożył wniosek o wyłączenie go ze składu orzekającego w sprawie o sygnaturze akt II DO 18/19, dotyczącej sędziego J. R. w stanie spoczynku. Sędzia A. T. jako podstawę swojego wniosku wskazał istniejące relacje służbowe i pozasłużbowe – osobistej znajomości z pełnomocnikiem J. R., adwokatem E. S., z którym wspólnie pracował w latach 1999-2008. Ponadto, wnioskodawca zaznaczył, że podobne relacje łączą go z małżonką adwokata E. S., z którą również wspólnie pracował w strukturach wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, uznał, że relacje sędziego A. T. z pełnomocnikiem strony oraz jego małżonką stanowią okoliczności, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Sąd odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, zarówno osobiste, jak i zawodowe, mogą stanowić podstawę do wyłączenia. W związku z tym, stwierdzając istnienie przesłanek określonych w art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek o wyłączenie sędziego A. T. od orzekania w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie relacje mogą stanowić podstawę do uzasadnionego wątpienia co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istniejące relacje sędziego z pełnomocnikiem strony, obejmujące zarówno znajomość osobistą, jak i wspólną pracę zawodową, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wyłączenie
Strona wygrywająca
A. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | sędzia w stanie spoczynku |
| A. T. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (wnioskodawca o wyłączenie) |
| E. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
u.p.p. art. 171 § pkt 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie relacji osobistych i zawodowych sędziego z pełnomocnikiem strony, które mogą budzić wątpliwości co do bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
A. T.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu relacji z pełnomocnikiem strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące bezstronności sędziowskiej i potencjalnych konfliktów interesów, co jest istotne dla profesjonalistów prawniczych.
“Relacje sędziego z pełnomocnikiem strony – kiedy budzą wątpliwości co do bezstronności?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II DO 18/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie J. R. - sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2019 r. w przedmiocie wniosku SSN A. T. z dnia 9 lipca 2019 r. o wyłączenie go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.)- postanowił : uwzględnić wniosek o wyłączenie SSN A. T. od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 18/19 UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2019 r. sędzia Sądu Najwyższego A. T. wyznaczony został do składu orzekającego w sprawie o sygn. IIDO 18/19, dotyczącej J. R. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostawał w relacjach służbowych i pozasłużbowych – osobistej znajomości z pełnomocnikiem wymienionego sędziego – adw. E. S., z racji wspólnej wieloletniej pracy w strukturach organizacyjnych […] Związku […] - Wydziale […] w latach 1999-2008. Nadto wnioskodawca wskazał, iż osobiste relacje o takim samym charakterze łączą go również z małżonką tego pełnomocnika, z racji wspólnej pracy w strukturach wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył co następuje : Relacje sędziego SN A. T. i pełnomocnika sędziego SN J. R. w stanie spoczynku – adw. E. S. oraz jego małżonką, stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por.post.SA w Krakowie z 18.12.1995r., II Ako 111/07, KZS 2007, Nr 4 poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12. 1995 r., II Ako 167/95, KZS 1995, Nr 12 poz.18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia. a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI