II DO 131/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania z powodu wcześniejszej wieloletniej służby wojskowej z prokuratorem prowadzącym sprawę.
Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 131/20, wskazując na wieloletnią wspólną służbę wojskową z prokuratorem M. J. w latach 2007-2016. Sędzia argumentował, że kontakty służbowe i pozasłużbowe mogłyby wzbudzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, powołując się na orzecznictwo, uznał, że wskazane okoliczności uzasadniają wyłączenie sędziego.
Wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DO 131/20 złożył Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski. Jako podstawę wniosku wskazał fakt wieloletniej wspólnej służby wojskowej z prokuratorem M. J. w okresie od 2007 do 2016 roku. Sędzia Ryszard Witkowski podkreślił, że zarówno on, jak i prokurator M. J. pracowali w strukturach wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, w tym w pionie przestępczości zorganizowanej, a następnie w pionie postępowania przygotowawczego. Wskazał również na kontakty nie tylko na niwie służbowej, ale i pozasłużbowej. Z uwagi na te okoliczności, Sędzia Ryszard Witkowski uznał, że mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznawanej sprawie. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, zważył, że relacje między sędzią a uczestnikiem postępowania, mające charakter zawodowy, mogą stanowić podstawę do wyłączenia, jeśli mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności. Powołując się na własne orzecznictwo, Sąd Najwyższy uznał, że w niniejszej sprawie takie okoliczności zachodzą i postanowił uwzględnić wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, mające charakter zawodowy i pozasłużbowy, mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, co jest podstawą do wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o wyłączenie
Strona wygrywająca
SSN Ryszard Witkowski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | prokurator |
| SSN Ryszard Witkowski | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wieloletnia wspólna służba wojskowa sędziego i prokuratora. Kontakty zawodowe i pozasłużbowe między sędzią a prokuratorem. Potencjalne uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Ryszard Witkowski
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu wcześniejszych relacji zawodowych i osobistych z uczestnikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości - bezstronności sędziego, co jest istotne dla prawników, choć sama sytuacja jest proceduralna.
“Czy przeszłość zawodowa może dyskwalifikować sędziego? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 131/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie M. J. – prokuratora Prokuratury Okręgowej w P., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. wniosku SSN Ryszarda Witkowskiego z dnia 18 grudnia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 kpk w zw. z art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze postanowił: uwzględnić wniosek SSN Ryszarda Witkowskiego o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 18 grudnia 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 131/20. Sędzia Ryszard Witkowski wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie fakt, że pełnił wieloletnią wspólną służbę w strukturach wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury w okresie 2007 – 2016 z prokuratorem M. J. Wymieniony prokurator pracował wiele lat w tym samym pionie przestępczości zorganizowanej – najpierw w Oddziale I Naczelnej Prokuratury Wojskowej z siedzibą w P., a po strukturalnej reorganizacji w Wydziale Wojskowej Okręgowej Prokuratury w P.. Po likwidacji tego pionu w 2013 r., kontynuował pracę w pionie postępowania przygotowawczego wskazanej prokuratury wojskowej. Sędzia Ryszard Witkowski wskazał, że w tym czasie pełnił służbę w tożsamych komórkach organizacyjnych prokuratury wojskowej, ale w W., aż do likwidacji struktur wojskowych prokuratury, skąd przeszedł w 2016 r. do Departamentu do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej, gdzie zakończył służbę wojskową w 2018 r. W opisanym czasie, SSN Ryszard Witkowski miał z prokuratorem M. J. kontakty nie tylko na niwie służbowej, ale i pozasłużbowej. Sędzia Ryszard Witkowski uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, mogą powstać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i w związku z powyższym wniósł o wyłączenie go od rozpoznawania przedmiotowej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z prokuratorem M. J. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podkreślić należy, na co zwraca się uwagę w orzecznictwie sądowym, że podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie takie okoliczności zachodzą. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI