II DO 106/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego odmawiające przyjęcia odwołania sędziego z powodu wniesienia go po terminie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie sędziego K. G. na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego odmawiające przyjęcia odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego. Zarządzenie to zostało wydane z powodu wniesienia odwołania po terminie. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ obwiniony nie kwestionował zasadności zarządzenia, a jedynie wnosił o przywrócenie terminu, co zostało prawomocnie odrzucone przez Sąd Dyscyplinarny. Sąd Najwyższy podkreślił, że odwołanie zostało złożone po terminie, co uniemożliwiało jego przyjęcie.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie sędziego Sądu Rejonowego w A., K. G., na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 26 lipca 2019 roku. Zarządzenie to odmawiało przyjęcia odwołania złożonego przez obwinionego od wyroku Sądu Dyscyplinarnego z dnia 13 maja 2019 r., z uwagi na jego wniesienie po terminie. Obwiniony zaskarżył to zarządzenie, wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek ten został jednak prawomocnie nieuwzględniony postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego z dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie obwinionego nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że skarżący nie podniósł zarzutów co do meritum zarządzenia, a jedynie wnosił o przywrócenie terminu. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony, a obwiniony nie zaskarżył tego rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy uznał, że obwiniony zgodził się z treścią postanowienia. Sąd Najwyższy zaznaczył, że zmiana orzeczenia może nastąpić tylko wtedy, gdy naruszenie przepisów mogło mieć wpływ na jego treść. W tej sprawie odwołanie zostało złożone po terminie, co było bezsporne, a zatem Prezes Sądu Dyscyplinarnego słusznie odmówił jego przyjęcia. W konsekwencji Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli wnioskodawca nie kwestionuje zasadności zarządzenia, a jedynie wnosi o przywrócenie terminu, który został prawomocnie odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro obwiniony nie zaskarżył prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu i nie kwestionował zasadności zarządzenia o odmowie przyjęcia odwołania, a jedynie wnosił o przywrócenie terminu, to zażalenie nie może być uwzględnione. Podkreślono, że odwołanie zostało złożone po terminie, co było bezsporne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 466 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 459 § 1
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2072 ze zm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało złożone po terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony. Obwiniony nie kwestionował zasadności zarządzenia o odmowie przyjęcia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie obwinionego K. G. nie zasługuje na uwzględnienie. Zmiana lub uchylenie orzeczenia bądź zarządzenia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania może nastąpić jedynie wtedy, gdy owo naruszenie mogło mieć wpływ na treść tego orzeczenia lub zarządzenia. bezspornym jest, że odwołanie z dnia 29 czerwca 2019 r. zostało złożone po terminie, który upłynął w dniu 26 czerwca 2019 r., a zatem nie mogło zostać przyjęte.
Skład orzekający
Konrad Wytrykowski
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Elżbieta Mazur-Orlik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów oraz konsekwencji ich niedochowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z terminami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 106/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Elżbieta Mazur- Orlik Protokolant Karolina Majewska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w A. - K. G. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2022 r. zażalenia obwinionego K. G., wniesionego przez obwinionego na zarządzenie Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 26 lipca 2019 roku, sygn. akt ASD – […] , na podstawie art. 466 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 459 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sadów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2072 ze zm.) postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2019 roku, Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] odmówił przyjęcia odwołania złożonego w dniu 29 czerwca 2019 roku przez obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w A. – K. G., od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 13 maja 2019 r., z uwagi na jego wniesienie po terminie. Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone w dniu 12 sierpnia 2019 roku, przez obwinionego K. G.. W treści zażalenia skarżący nie podniósł zarzutów co do treści zarządzenia z 26 lipca 2019 roku. Wniósł jedynie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego w B. z dnia 13 maja 2019 r. Wniosek zawarty w treści przedmiotowego zażalenia, nie został uwzględniony, o czym prawomocnym postanowieniem z dnia 5 lutego 2020 r. rozstrzygnął Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie obwinionego K. G. nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie przywołał w treści swojego zażalenia żadnego zarzutu, który korespondowałby z uzasadnieniem przedmiotowego zażalenia. Z treści środka odwoławczego wynikało bowiem, że skarżący nie kwestionuje co do zasady słuszności wydania zarządzenia z dnia 26 lipca 2019 r., a wnosi jedynie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Postanowieniem wydanym w dniu 5 lutego 2020 roku, sygn. akt ASD – […], Sąd Dyscyplinarny przy Sadzie Apelacyjnym w […] nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu. Należy podkreślić, że obwiniony, nie zaskarżając powyższego rozstrzygnięcia, zgodził się z jego treścią i uznał, że nie zachodzą przesłanki przemawiające za przywróceniem terminu do wniesienia przez niego środka odwoławczego. Zmiana lub uchylenie orzeczenia bądź zarządzenia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania może nastąpić jedynie wtedy, gdy owo naruszenie mogło mieć wpływ na treść tego orzeczenia lub zarządzenia. W niniejszej sprawie nie doszło do uchybień mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, albowiem bezspornym jest, że odwołanie z dnia 29 czerwca 2019 r. zostało złożone po terminie, który upłynął w dniu 26 czerwca 2019 r., a zatem nie mogło zostać przyjęte. Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] słusznie odmówił przyjęcia odwołania. Mając na uwadze powyższe rozważania należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI