II DO 101/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę Sądu Dyscyplinarnego odmawiającą uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego, obciążając koszty postępowania Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie sędzi Sądu Rejonowego na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego, która odmówiła uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie sędzi Sądu Rejonowego w W., A. M., na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] z dnia 14 stycznia 2020 r. (sygn. akt ASDo [...]). Uchwała ta odmawiała uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 września 2019 r., która została zwrócona sędzi w trybie art. 37 § 1 i 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego. Jednocześnie, postanowiono obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała Sądu Dyscyplinarnego została utrzymana w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie sędzi na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego i po analizie sprawy zdecydował o utrzymaniu zaskarżonej uchwały w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały
Strona wygrywająca
Sąd Dyscyplinarny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Rejonowego w W. |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 37 § § 1 i 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis regulujący tryb zwracania uwag sędziom.
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Arkadiusz Sopata
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowania dyscyplinarne sędziów, tryb kwestionowania uwag służbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec sędziego, co jest tematem niszowym i proceduralnym, mało interesującym dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 101/20 UCHWAŁA Dnia 23 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant Karolina Majewska w sprawie sędzi Sądu Rejonowego w W. - A. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 r. zażalenia wniesionego przez sędzię Sądu Rejonowego w W. - A. M. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt ASDo […] odmawiającą uwzględnienia zastrzeżenia do uwagi Prezesa Sądu Rejonowego w W. z dnia 30 września 2019 r. ([…]) zwróconej sędzi w trybie art. 37 § 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę, II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI