II ZK 122/22

Sąd Najwyższy2024-12-12
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
koszty sądowepostępowanie wykonawczeradca prawnySąd Najwyższybezskuteczna egzekucja

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 zł, zasądzonych od radcy prawnego M. K., z uwagi na bezskuteczność egzekucji.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej umorzył postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego M. K. postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r. Mimo wielokrotnych wezwań do zapłaty i wszczęcia postępowania egzekucyjnego, egzekucja okazała się bezskuteczna. Sąd uznał dalsze prowadzenie postępowania za niecelowe.

Postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy radcy prawnego M. K. jako oczywiście bezzasadną i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. Obwiniony był dwukrotnie wzywany do zapłaty tej należności, z pouczeniem o możliwości wszczęcia egzekucji. Po bezskutecznych próbach egzekucji, Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego wystąpiła o nadanie klauzuli wykonalności, a następnie o wszczęcie egzekucji do komornika. Pomimo zajęcia rachunku bankowego i wierzytelności w urzędzie skarbowym, postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. W związku z tym, Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych, uznając dalsze prowadzenie egzekucji za niecelowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych, jeśli egzekucja okazała się bezskuteczna i dalsze jej prowadzenie jest niecelowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wobec bezskuteczności egzekucji prowadzonej przez komornika sądowego, dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego w przedmiocie kosztów sądowych jest niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania wykonawczego

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaobwiniony radca prawny
Skarb Państwaorgan_państwowywierzyciel

Przepisy (2)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks postępowania karnego wykonawczego

u.r.p. art. 74 § 1 pkt 1

Ustawa o radcach prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezskuteczność egzekucji uzasadnia umorzenie postępowania wykonawczego.

Godne uwagi sformułowania

Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania wykonawczego w przypadku bezskutecznej egzekucji kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaspokojenia niewielkiej kwoty kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia postępowania wykonawczego z powodu bezskuteczności egzekucji niewielkiej kwoty kosztów sądowych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

WPS: 20 PLN

koszty sądowe: 20 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZK 122/22
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz
w sprawie radcy prawnego
M. K.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2024 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych,
na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 74
1
pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.
‎
o radcach prawnych
postanowił:
umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego radcy prawnego M. K. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 122/22.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy obwinionego radcy prawnego M. K., zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.3).
Obwiniony M. K. został dwukrotnie wezwany do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczony o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego – pismo z dnia 3 marca 2023 r. (k. 2) oraz pismo z dnia 18 kwietnia 2023 r. (k. 5). Korespondencja została odebrana przez ww. odpowiednio w dniu 9 marca 2023 r. (k. 4) oraz w dniu 5 maja 2023 r. (k. 6). Przedmiotowe wezwanie wraz z pouczeniem zostało wysłane ponownie w dniu 22 maja 2023 r. (k. 7). Korespondencja została odebrana przez radcę prawnego M. K. w dniu 5 czerwca 2023 r. (k. 8). Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych kosztów wysłano w dniu 28 czerwca 2023 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Radców Prawnych w Warszawie (k. 9). W odpowiedzi pismem z dnia 27 października 2023 r. poinformowano, że w sprawie o sygn. akt […] dnia 12 października 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec stwierdzenia braku podlegania radcy prawnego M. K. orzecznictwu dyscyplinarnemu (k. 26).
Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego radcę prawnego M. K., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 29 czerwca 2023 r., skierowała do Sądu Rejonowego […] w W. wniosek o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt II ZK 122/22, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (k. 10).
W dniu 21 lipca 2023 r., starszy referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym […] w W. stwierdził, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie punktu II (k. 15-16).
W dniu 8 sierpnia 2023 r., Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego skierowała wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W. (k. 20). Następnie w związku z pismem ww. Komornika z dnia 1 września 2024 r. (k. 29), Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 18 stycznia 2024 r. zwróciła się do Sądu Rejonowego […] w W. o sprostowanie klauzuli wykonalności nadanej prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2023 r. poprzez wskazanie prawidłowego nr PESEL M. K. (k. 31). W dniu 26 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy […] w W. pismem z dnia 24 czerwca 2024 r. nadesłał odpis postanowienia z dnia 10 maja 2024 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (k.36).
W dniu 12 lipca 2024 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym […] w W. nadesłał pismo z dnia 5 lipca 2024 r., w którym wskazał o zawiadomieniu o zajęciu rachunku bankowego M. K. oraz o zajęciu wierzytelności w Urzędzie Skarbowym (k. 41-43v).
W dniu 11 grudnia 2024 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynęła informacja od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym […] w W. o stanie egzekucji, z której wynika, że prowadzona egzekucja przeciwko M. K. jest bezskuteczna (k. 48).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia roszczenia wierzyciela w całości. Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach.
Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie.
[M. T.]
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI