II DK 40/21

Sąd Najwyższy2021-04-28
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarnaNiskanajwyższy
radca prawnyodpowiedzialność dyscyplinarnakodeks etykikasacjaSąd Najwyższy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację radcy prawnego M.S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając obwinionego kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez radcę prawnego M.S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Obwiniony był o czyn z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 i 36 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez radcę prawnego M.S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 3 czerwca 2019 roku. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego, który był obwiniony o czyn z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, w związku z naruszeniem art. 6 i art. 36 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i postanowił ją oddalić. Nadto, Sąd Najwyższy obciążył obwinionego radcę prawnego M.S. kosztami postępowania kasacyjnego w wysokości 20 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

brak wskazania wygranego, oddalenie kasacji oznacza utrzymanie w mocy orzeczenia sądu niższej instancji

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniony radca prawny
Główny Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców PrawnychinstytucjaZastępca Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego

Przepisy (3)

Główne

u.r.p. art. 64 § 1

Ustawa o radcach prawnych

K.E.R.P. art. 6

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

K.E.R.P. art. 36

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Tomasz Przesławski

przewodniczący

Piotr Sławomir Niedzielak

sprawozdawca

Konrad Wytrykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej radcy prawnego i przepisów dyscyplinarnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II DK 40/21
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
‎
SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)
‎
SSN Konrad Wytrykowski
Protokolant Ewa Śliwa
przy udziale radcy prawnego Mariusza Łątkowskiego Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych
w sprawie radcy prawnego
M. S.
obwinionego o czyn z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 6 i art. 36 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2021 roku kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 3 czerwca 2019 roku, sygn. akt WO – […]
postanowił:
I.
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
II.
kosztami postępowania kasacyjnego w wysokości 20 (dwudziestu) złotych obciążyć obwinionego radcę prawnego M. S.
UZASADNIENIE

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę