II DK 147/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy adwokat J. K. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury (WSD), które zmieniło wyrok Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w O. W pierwszej instancji adwokat została uznana za winną prowadzenia sprawy byłego męża, będącej dla niej stroną przeciwną, i ukarana upomnieniem. Sąd Dyscyplinarny uniewinnił ją od drugiego zarzutu i zwolnił z kosztów. Rzecznik Dyscyplinarny zaskarżył to orzeczenie w części dotyczącej winy, kary i kosztów. WSD zmieniło wyrok, orzekając karę pieniężną w wysokości 3150 zł i zasądzając koszty postępowania. Obrońca w kasacji zarzucił WSD rażące naruszenie prawa, w tym art. 95g i 95l Prawa o adwokaturze w zw. z art. 431 i 432 k.p.k., poprzez rozpoznanie sprawy mimo cofnięcia odwołania przez Rzecznika Dyscyplinarnego przed rozprawą. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że WSD naruszył przepisy proceduralne, nie pozostawiając cofniętego odwołania bez rozpoznania. Uchylono zaskarżone orzeczenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania WSD, z zaleceniem pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniach dyscyplinarnych adwokatów, związanie sądu odwoławczego cofnięciem środka odwoławczego.
Dotyczy specyfiki postępowań dyscyplinarnych w samorządach zawodowych, choć zasady proceduralne mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd dyscyplinarny drugiej instancji jest związany cofnięciem odwołania przez rzecznika dyscyplinarnego, jeśli cofnięcie nastąpiło przed rozprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd dyscyplinarny drugiej instancji jest związany cofnięciem odwołania, jeśli zostało ono złożone przez dysponenta środka odwoławczego przed rozpoczęciem rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że cofnięcie odwołania przez Rzecznika Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej przed rozpoczęciem rozprawy było skuteczne i powinno skutkować pozostawieniem odwołania bez rozpoznania. Rozpoznanie sprawy mimo cofnięcia odwołania stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd dyscyplinarny drugiej instancji na niekorzyść obwinionej, mimo cofnięcia odwołania, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy mimo skutecznego cofnięcia odwołania stanowi naruszenie przepisów proceduralnych, które może być traktowane jako podstawa do uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że naruszenie przepisów proceduralnych, w tym niezastosowanie się do skutecznego cofnięcia odwołania, może prowadzić do uchylenia orzeczenia. W tym przypadku, sąd odwoławczy powinien był pozostawić odwołanie bez rozpoznania, co skutkowałoby uprawomocnieniem się wyroku sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| adwokat J. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w O. | inne | skarżący (w postępowaniu apelacyjnym) |
| Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w O. | inne | sąd I instancji |
| Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury | inne | sąd II instancji |
| A. P. | osoba_fizyczna | były mąż obwinionej, strona w innej sprawie |
| P. G. | osoba_fizyczna | syn stron |
Przepisy (25)
Główne
k.p.k. art. 537 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 95n
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95g
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95l
Ustawa – Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 431 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 80
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu art. § 1 § ust. 2 i 3
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu art. § 22
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu art. § 3
Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu art. § 28
Prawo o adwokaturze art. 81 § ust. 1 pkt 1
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95l § ust. 1-2
Ustawa – Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 438 § pkt 2, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 95n § ust. 1
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95n § ust. 4
Ustawa – Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 95l § pkt 2
Ustawa – Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej art. nr [...]
Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej art. nr [...] § pkt 1 b)
Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej art. nr [...] § pkt 1 c)
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5, 6 i 8-11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez Rzecznika Dyscyplinarnego przed rozprawą było skuteczne i powinno skutkować pozostawieniem odwołania bez rozpoznania. • Rozpoznanie sprawy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny mimo cofnięcia odwołania stanowiło rażące naruszenie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone orzeczenie w całości i sprawę przekazuje Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Adwokatury do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach. • nie ulega wątpliwości Sądu Najwyższego, że w niniejszym przypadku został naruszony przepis art. 95g ustawy – Prawo o adwokaturze, zawężający stosowanie przepisu art. 431 k.p.k. • Takie rozstrzygnięcie jest obligatoryjne w sytuacji, gdy nie doszło do ujawnienia okoliczności wskazujących na konieczność dalszego procedowania – mimo cofnięcia środka odwoławczego – z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą opisaną w art. 439 § 1 k.p.k. bądź ze względu na zaistnienie sytuacji, o której mowa w art. 440 k.p.k. • Sąd Najwyższy decyduje o usunięciu niniejszego orzeczenia z obrotu prawnego, jako dotkniętego poważną wadą w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, zaś sąd dyscyplinarny II instancji winien naprawić ten poważny błąd i pozostawić środek odwoławczy bez rozpoznania jako nienadający się już do tego, by orzekać o nim merytorycznie.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący, sprawozdawca
Jacek Wygoda
członek
Konrad Wytrykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących cofnięcia odwołania w postępowaniach dyscyplinarnych adwokatów, związanie sądu odwoławczego cofnięciem środka odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań dyscyplinarnych w samorządach zawodowych, choć zasady proceduralne mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być błędy proceduralne, nawet w postępowaniach dyscyplinarnych, i jak Sąd Najwyższy dba o przestrzeganie formalnych zasad, co jest istotne dla każdego prawnika.
“Błąd proceduralny w sądzie dyscyplinarnym: cofnięcie odwołania kluczem do uniewinnienia?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.