II DK 115/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasację pokrzywdzonej w sprawie dyscyplinarnej radcy prawnego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pokrzywdzoną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które zmieniło wcześniejsze orzeczenie w taki sposób, że odstąpiono od wymierzenia kary dyscyplinarnej radcy prawnemu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, obciążając pokrzywdzoną kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Ryszarda Witkowskiego (przewodniczący), Adama Tomczyńskiego (sprawozdawca) i Jacka Wygody, rozpoznał w dniu 18 listopada 2021 r. kasację wniesioną przez pokrzywdzoną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 18 marca 2021 r. (sygn. akt WO-[...]). Orzeczenie to zmieniało w części zaskarżone orzeczenie w taki sposób, że w punkcie I odstąpiono od wymierzenia obwinionemu radcy prawnemu kary dyscyplinarnej. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną oraz zasądzić od pokrzywdzonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 20 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | inne | obwiniony |
| pokrzywdzona | inne | pokrzywdzona |
| Zastępca Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych | organ_państwowy | inna |
Przepisy (3)
Główne
u.r.p. art. 64 § 1 pkt 1
Ustawa o radcach prawnych
K.E.R.P. art. 6
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
K.E.R.P. art. 11
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasację oddala jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Adam Tomczyński
sprawozdawca
Jacek Wygoda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowanie dyscyplinarne radców prawnych, zasady wnoszenia i rozpoznawania kasacji w sprawach dyscyplinarnych"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy postępowania dyscyplinarnego, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów z zakresu prawa dyscyplinarnego radców prawnych.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN PAGE \* MERGEFORMAT 2 Sygn. akt II DK 115/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Adam Tomczyński (sprawozdawca) SSN Jacek Wygoda Protokolant Katarzyna Wojnicka przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych r.pr. Alicji Kujawy w sprawie r.pr. K. D. obwinionego z art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6.07.1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 75, 2320) w związku z art. 6 i art. 11 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015 r., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 18 listopada 2021 r., kasacji wniesionej w imieniu pokrzywdzonej przez r.pr. P. S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z 18.03.2021 r., sygn. akt WO - […], zmieniającego w części zaskarżone orzeczenie w taki sposób, że w pkt I odstąpił od wymierzenia obwinionemu kary dyscyplinarnej I. kasację oddala jako oczywiście bezzasadną; II. koszty postępowania kasacyjnego w wysokości 20 złotych zasądza od pokrzywdzonej na rzecz Skarbu Państwa
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę