II DIZ 57/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, ponieważ sędzia zrzekł się urzędu.
Sędzia Sądu Najwyższego Jan Majchrowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia dotyczącego zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innego sędziego. Jednakże, zanim sprawa została rozpoznana, sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie żądania o wyłączenie stało się bezprzedmiotowe i pozostawił je bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła żądania sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego o wyłączenie go od udziału w postępowaniu dotyczącym rozpoznania zażalenia na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innego sędziego, J.I. Sędzia Majchrowski złożył swoje żądanie wyłączenia we wrześniu 2021 roku. Jednakże, w grudniu 2021 roku, sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Wobec tej sytuacji, Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie żądania o wyłączenie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ sędzia, którego dotyczyło żądanie, nie pełni już swojej funkcji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić żądanie bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie wyłączenia pozostawia się bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Rozpoznanie żądania o wyłączenie sędziego stało się bezprzedmiotowe w związku z tym, że sędzia zrzekł się pełnienia urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie żądania bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.I. | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej) |
| Jan Majchrowski | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (wnioskodawca o wyłączenie) |
| obrońca sędziego J.I. | inne | reprezentant strony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k art. 40 § 1
Kodeks postępowania karnego
stosowany a contrario
k.p.k art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
stosowany a contrario
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu, co czyni żądanie wyłączenia bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie żądania o wyłączenie go od udziału w sprawie stało się bezprzedmiotowe sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w przypadku zrzeczenia się urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji zrzeczenia się urzędu przez sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DIZ 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego J.I., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej, w związku z żądaniem sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego z dnia 24 września 2021 roku o wyłączenie od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J.I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie stosowanego a contrario art. 40 i 41 § 1 k.p.k postanawia: pozostawić żądanie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Prezes kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej zarządzeniem z dnia 17 września 2021 r. w sprawie DIZ 57/21 wyznaczył sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego, jako członka składu orzekającego, celem rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J. I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej. W dniu 24 września 2021 r. sędzia Jan Majchrowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w w/w sprawie. W dniu 6 grudnia 2021 r. sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego . Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec tego, że sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego rozpoznanie żądania o wyłączenie go od udziału w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI