II DIZ 39/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz prokuratora zwrot kosztów przejazdów do sądów obu instancji w związku z odmową zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w P., S. Z., w związku z odmową zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, złożył wniosek o zwrot kosztów przejazdów do sądów obu instancji. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz prokuratora kwotę 2 747,89 zł tytułem zwrotu kosztów pięciokrotnych przejazdów z miejsca zamieszkania do sądów i z powrotem, uwzględniając koszty paliwa i opłat za autostradę.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w P., S. Z., złożył wniosek o zwrot kosztów przejazdów do sądów obu instancji, po tym jak prawomocną uchwałą odmówiono zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Prokurator wykazał, że pięciokrotnie stawiał się na posiedzenia przed sądami obu instancji, dojeżdżając z miejsca zamieszkania samochodem o pojemności silnika powyżej 900 cm³. Całkowity dystans wyniósł 2930 km, przy stawce 0,8358 zł za kilometr, co dało 2448,89 zł. Dodatkowo poniósł koszt przejazdów płatną autostradą A2 w wysokości 299 zł. Łącznie uzasadnione wydatki wyniosły 2 747,89 zł. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku i fakt, że o zwrocie tych wydatków nie rozstrzygnięto w orzeczeniu kończącym postępowanie, postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz prokuratora wskazaną kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prokuratorowi, w związku z odmową zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej, przysługuje zwrot uzasadnionych wydatków poniesionych z tytułu przejazdów do sądów obu instancji, jeśli o zwrocie tych wydatków nie rozstrzygnięto w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
S. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618j
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618a § § 1, 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt. 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator poniósł uzasadnione wydatki związane z przejazdami do sądów obu instancji. O zwrocie tych wydatków nie rozstrzygnięto w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
prawomocną uchwałą odmówiono zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej należycie wykazując wysokość poniesionych z tego tytułu wydatków uzasadnione wydatki, które poniósł z tytułu przejazdów wyniosły w sumie 2 747,89 złotych
Skład orzekający
Piotr Sławomir Niedzielak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zwrot kosztów przejazdów dla prokuratora w sprawach o odpowiedzialność dyscyplinarną po odmowie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej prokuratora i kosztów związanych z postępowaniem dyscyplinarnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zwrotu kosztów postępowania dla prokuratora, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów przejazdów: 2747,89 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DIZ 39/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – S. Z. , z wniosku Prokuratora Okręgowego w S. z dnia 21 września 2018 r., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2021 r. wniosku S. Z. o zwrot kosztów przejazdów na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w zw. z art. 618j k.p.k. w zw. 618a § 1, 2 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt. 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 j.t. z późn. zm.) postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. Z. kwotę 2 747,89 złotych (dwa tysiące siedemset czterdzieści siedem złotych i osiemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztu pięciokrotnych przejazdów do sądów obu instancji z miejsca zamieszkania i z powrotem (tj. na trasie G. – W. – G.) i polecić wypłacenie tej kwoty na rachunek bankowy S. Z. o numerze: (…). UZASADNIENIE Prokurator S. Z., w związku z tym, że prawomocną uchwałą odmówiono zezwolenia na pociągniecie go do odpowiedzialności karnej, złożył wniosek o zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do sądów i z powrotem, należycie wykazując wysokość poniesionych z tego tytułu wydatków. W przedmiotowym postępowaniu S. Z. stawiał się na posiedzenia przed sądami obu instancji pięciokrotnie w dniach 22 października 2018 r., 4 lutego 2020 r., 26 czerwca 2020 r., 28 października 2020 r. oraz 8 lipca 2021 r. w charakterze strony postępowania. Do sądów dojeżdżał z miejsca zamieszkania samochodem o pojemności silnika powyżej 900 cm³, przebywając łącznie odległość 2930 km, przy wysokości stawki za jeden kilometr przebiegu pojazdu - 0,8358 zł, co daje łącznie koszty w wysokości 2448,89 złotych. W związku z dojazdami poniósł ponadto koszt przejazdów płatną autostradą A2, który wyniósł 299 złotych, gdyż opłata w jedną stronę wyniosła 29,90 złotych. W tym stanie rzeczy uzasadnione wydatki, które poniósł z tytułu przejazdów wyniosły w sumie 2 747,89 złotych. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że o zwrocie przedmiotowych wydatków nie rozstrzygnięto w orzeczeniu kończącym postępowanie, należało postanowić jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI