II DSI 43/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prokuratora z powodu wieloletnich relacji koleżeńskich.
Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prokuratora M. S. Argumentował to dwudziestoletnimi relacjami koleżeńskimi, wynikającymi ze wspólnej pracy w Prokuraturze Rejonowej w C., gdzie przez dwa lata zajmowali ten sam gabinet. Sąd Najwyższy uznał, że te okoliczności mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i uwzględnił jego wniosek.
Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DSI 43/19, w której obwinionym jest prokurator M. S. Sędzia Zubert został wyznaczony do tej sprawy zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej SN z dnia 10 września 2019 r., zastępując sędziego Konrada Wytrykowskiego. Jako podstawę wniosku o wyłączenie, Sędzia Zubert podał fakt pozostawania w relacjach koleżeńskich z obwinionym prokuratorem M. S. od dwudziestu lat, wynikających ze wspólnej pracy w Prokuraturze Rejonowej w C. w latach 1999-2001, kiedy to obaj zajmowali ten sam gabinet. Sędzia Zubert argumentował, że te okoliczności mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał, że relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w niniejszej sprawie. Sąd podkreślił, że podstawę wyłączenia sędziego mogą stanowić kontakty z uczestnikiem postępowania mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy, co w tym przypadku mogło mieć miejsce. Wobec stwierdzenia okoliczności opisanych w art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek o wyłączenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie relacje mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania, mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności. W tym przypadku dwudziestoletnie relacje koleżeńskie i wspólna praca w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury, w tym zajmowanie tego samego gabinetu, uzasadniały wyłączenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wyłączenie
Strona wygrywająca
Paweł Zubert
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Paweł Zubert | osoba_fizyczna | wnioskodawca (sędzia) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wieloletnie relacje koleżeńskie sędziego z obwinionym. Wspólna praca w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury. Zajmowanie tego samego gabinetu przez sędziego i obwinionego w przeszłości. Możliwość wywołania uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi okoliczność, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności Relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy.
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Paweł Zubert
wnioskodawca
Konrad Wytrykowski
sędzia zastąpiony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu relacji zawodowych i koleżeńskich z uczestnikiem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Izbie Dyscyplinarnej SN i relacji między sędzią a prokuratorem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezstronnością sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.
“Koleżeństwo z przeszłości jako podstawa wyłączenia sędziego SN.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DSI 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2019 roku wniosku SSN Pawła Zuberta z 16 września 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił: uwzględnić wniosek SSN Pawła Zuberta o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DSI 43/19 . UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 16 września 2019 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. II DSI 43/19, w której obwinionym jest prokurator M. S.. Sędzia Zubert został wyznaczony do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2019 r. w miejsce SSN Konrada Wytrykowskiego. Sędzia Paweł Zubert argumentuje, że z obwinionym prokuratorem M. S. pozostaje od dwudziestu lat w relacjach koleżeńskich z racji wspólnej pracy w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury. W latach 1999-2001, jako asesor, a następnie prokurator, Sędzia Zubert wykonywał czynności urzędowe w Prokuraturze Rejonowej w C. i w tym czasie zajmował wspólnie z obwinionym ten sam gabinet W odniesieniu do powyższych argumentów zdaniem Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta zachodzi okoliczność, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie i z tego powodu wnosi o wyłączenie go od orzekania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku możemy mieć do czynienia nawet z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę