II DIZ 3/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziów Tomasza Przesławskiego (przewodniczący), Jana Majchrowskiego (sprawozdawca) i Jarosława Sobutki, rozpoznał sprawę z zażalenia pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego J. S. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym w W. z dnia 2 października 2019 roku (sygn. akt PK I SD [...]). Przedmiotem zaskarżenia była uchwała odmawiająca wyrażenia zgody na pociągnięcie prokuratora M. M. do odpowiedzialności karnej za czyny z art. 231 § 1 Kodeksu karnego (przekroczenie uprawnień). Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniach w dniach 29 stycznia 2021 r. oraz 25 czerwca 2021 roku, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 135 § 11 w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze, postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. Jednocześnie, na podstawie art. 166 ustawy Prawo o prokuraturze, postanowiono obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec prokuratorów i stosowanie przepisów Prawa o prokuraturze.
Dotyczy specyficznej procedury odmowy zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów odmawiająca zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za przekroczenie uprawnień jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała Sądu Dyscyplinarnego jest prawidłowa i podlega utrzymaniu w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, analizując sprawę w kontekście przepisów Prawa o prokuraturze i Kodeksu postępowania karnego, uznał, że zaskarżona uchwała została wydana zgodnie z prawem i nie zachodzą podstawy do jej zmiany lub uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ś. - M. M. | organ_państwowy | oskarżony |
| J. S. | inne | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (5)
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 135 § 11
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 171 § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 166
Ustawa Prawo o prokuraturze
kk art. 231 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący
Jan Majchrowski
sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych wobec prokuratorów i stosowanie przepisów Prawa o prokuraturze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odmowy zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej materii odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.