II DIZ 25/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy P. W. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) z dnia 16 grudnia 2019 r., która odmówiła zezwolenia na pociągnięcie sędzi A. B. do odpowiedzialności karnej. Pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżył uchwałę, domagając się jej uchylenia i podjęcia uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej, a także przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej ma charakter incydentalny i wymaga stosowania przepisów procedury karnej dotyczących środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 427 § 2 kpk, środek odwoławczy pochodzący od profesjonalnego pełnomocnika powinien zawierać wskazanie zarzutów stawianych rozstrzygnięciu oraz uzasadnienie. W niniejszej sprawie zażalenie nie zawierało tych elementów, a brak wskazania zarzutów został uznany za uchybienie o charakterze nieusuwalnym, które uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi dotyczące środków odwoławczych w sprawach dyscyplinarnych sędziów, w szczególności obowiązek wskazania zarzutów przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznego postępowania incydentalnego w ramach procedury karnej, związanego z odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zażalenie profesjonalnego pełnomocnika na uchwałę sądu dyscyplinarnego, które nie zawiera wskazania zarzutów odwoławczych, jest dopuszczalne i może być uzupełnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie obarczone jest brakiem formalnym o charakterze nieusuwalnym i pozostawia się je bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest postępowaniem incydentalnym w ramach postępowania przygotowawczego, do którego stosuje się przepisy procedury karnej. Zgodnie z art. 427 § 2 kpk, środek odwoławczy profesjonalnego pełnomocnika musi zawierać zarzuty i uzasadnienie. Brak tych elementów jest uchybieniem nieusuwalnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | sędzia |
| P. W. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Odwołujący się powinien wskazać zaskarżone rozstrzygnięcie lub ustalenie, a także podać, czego się domaga.
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego, obrońcy lub pełnomocnika, powinien ponadto zawierać wskazanie zarzutów stawianych rozstrzygnięciu oraz uzasadnienie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nieuiszczenie należności sądowej (...) lub brak innych zrobień, których pełne usunięcie jest niezbędne do nadania pismu dalszego biegu, sąd wezwie stronę do usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem zwróceń pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie obarczone jest brakiem formalnym o charakterze nieusuwalnym z uwagi na brak wskazania zarzutów odwoławczych przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jest postępowaniem incydentalnym w ramach postępowania przygotowawczego • brak sformułowania zarzutów powoduje, że wniesione pismo procesowe obarczone jest brakiem formalnym • jest to uchybienie o charakterze nieusuwalnym
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący, sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące środków odwoławczych w sprawach dyscyplinarnych sędziów, w szczególności obowiązek wskazania zarzutów przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania incydentalnego w ramach procedury karnej, związanego z odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem uchwał sądu dyscyplinarnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.