II DIZ 24/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa prawnego, poprawiając błędnie wskazaną kwotę.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 12 lutego 2021 r. Dotyczyła ona kwoty zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego wnioskodawcy przez adwokata z urzędu. Sąd stwierdził, że błędnie wskazano kwotę 732 zł, podczas gdy prawidłowa kwota, uwzględniająca stawkę VAT, wynosi 738 zł. Na tej podstawie Sąd Najwyższy dokonał sprostowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Ryszarda Witkowskiego (przewodniczący), Jarosława Sobutki (sprawozdawca) i Konrada Wytrykowskiego, rozpoznał sprawę z wniosku sędziego Sądu Rejonowego w S. A. L. dotyczącego sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2021 r. Omyłka dotyczyła kwoty zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego wnioskodawcy przez adwokata z urzędu. Sąd stwierdził, że w pkt 3 postanowienia z dnia 12 lutego 2021 r. błędnie wskazano kwotę 732 zł. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k., oczywiste omyłki rachunkowe można sprostować w każdym czasie. Analiza przepisów, w tym § 17 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, wykazała, że opłata za obronę przed Sądem Najwyższym wynosi 600 zł, a po doliczeniu 23% VAT daje to kwotę 738 zł. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę rachunkową, wpisując w miejsce kwoty 732 zł kwotę 738 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywiste omyłki rachunkowe w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który stanowi, że oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe można sprostować w każdym czasie. Wskazał również na konkretne przepisy dotyczące wysokości opłat za pomoc prawną udzieloną z urzędu, które potwierdziły prawidłową kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki rachunkowej
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Sądu Rejonowego w S. A. L. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| adw. P. M. | osoba_fizyczna | pełnomocnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Służy do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych w orzeczeniach.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 128
Ustawa prawo o ustroju sądów powszechnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 6
Określa wysokość opłaty za obronę przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki rachunkowej w poprzednim postanowieniu. Możliwość sprostowania omyłki w każdym czasie na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Prawidłowe wyliczenie kosztów zastępstwa prawnego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w każdym czasie w miejsce kwoty "732 (siedemset trzydzieści dwa złote)" wpisać kwotę "738 (siedemset trzydzieści osiem złotych)"
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący
Jarosław Sobutka
sprawozdawca
Konrad Wytrykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych oraz zasady ustalania kosztów zastępstwa prawnego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki rachunkowej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 738 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 738 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II DIZ 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący) SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w S. A. L. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2021 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2072) postanowił sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2021r. w ten sposób, że w miejsce kwoty „732 (siedemset trzydzieści dwa złote)” wpisać kwotę „738 (siedemset trzydzieści osiem złotych)” UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. W pkt 3 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2021r. błędnie wskazano kwotę „732 (siedemset trzydzieści dwa złote)” – tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego wnioskodawcy przez adw. P. M. prowadzącego Kancelarię Adwokacką z siedzibą w W. Biorąc pod uwagę brzmienie § 17 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 18 ze zm.), opłata za obronę przed Sądem Najwyższym wynosi 600 zł., co po zwiększeniu o należny podatek VAT (23%) daje kwotę 738 zł. Biorąc powyższe pod Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę