II DIZ 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Pawła Zuberta od udziału w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora M. C. z powodu istniejących relacji koleżeńskich.
Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył oświadczenie o wyłączenie się od udziału w sprawie II DIZ 1/22, dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora M. C. Wskazał na dwudziestoletnie relacje koleżeńskie, wykraczające poza zawodowe i mające charakter prywatny, co mogłoby budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy uznał żądanie za zasadne i wyłączył sędziego od udziału w sprawie.
Sprawa dotyczyła żądania wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta od udziału w postępowaniu w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. - M. C. Sędzia Zubert został wyznaczony do składu orzekającego jako przewodniczący i sprawozdawca. W złożonym oświadczeniu wskazał na swoje wieloletnie, prywatne relacje koleżeńskie z prokuratorem M. C., które mogłyby budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione okoliczności, uznał je za wystarczające do zastosowania art. 41 § 1 k.p.k. i orzekł o wyłączeniu sędziego Pawła Zuberta od udziału w sprawie, podkreślając oczywistość podstaw do takiej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sędzia złożył oświadczenie o wyłączenie się z powodu wieloletnich, prywatnych relacji koleżeńskich z prokuratorem, co mogło budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
sędzia Paweł Zubert
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Paweł Zubert | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, stanowią podstawę do jego wyłączenia od udziału w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie wieloletnich, prywatnych relacji koleżeńskich między sędzią a prokuratorem, które mogą budzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności tego rodzaju, że może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności relacje koleżeńskie wykraczały poza zawodowe i mają do dziś charakter prywatny
Skład orzekający
Piotr Sławomir Niedzielak
członek
Paweł Zubert
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w przypadku istnienia relacji osobistych z stroną postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w Sądzie Najwyższym, Izbie Dyscyplinarnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę bezstronności sędziego i procedury wyłączenia, co jest istotne dla każdego prawnika, choć sam stan faktyczny jest stosunkowo prosty.
“Czy prywatne znajomości sędziego mogą wpłynąć na sprawiedliwość wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DIZ 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. - M. C. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2022 r. żądania sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta o wyłączenie od udziału w sprawie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta od udziału w sprawie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 3 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert został wyznaczony do składu orzekającego, jako przewodniczący i sprawozdawca, w sprawie II DIZ 1/22, celem rozpoznania zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt I Dl 48/21 w przedmiocie zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. - M. C.. W dniu 4 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył oświadczenie, w którym podniósł między innymi, że z prokuratorem M. C. pozostaje w relacjach koleżeńskich od dwudziestu lat, pracował z nim w tych samych jednostkach organizacyjnych prokuratury, a relacje koleżeńskie wykraczały poza zawodowe i mają do dziś charakter prywatny. W związku z powyższym uważa, że zachodzi okoliczność tego rodzaju, że może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności i powinien zostać wyłączony od orzekania w w/w sprawie. Podkreślił, że tożsame stanowisko zajął w innej sprawie dotyczącej prokuratora M. C.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żądanie jest zasadne. Jest oczywiste, że okoliczności, które sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert wskazał w oświadczeniu są tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt I Dl 48/21 w przedmiocie zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej prokuratora M. C.. W tym stanie rzeczy, wobec wystąpienia wobec sędziego Pawła Zuberta podstaw wskazanych w art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI