Orzeczenie · 2013-12-30

II Cz 999/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2013-12-30
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
dział spadkuzabezpieczenieinteres prawnyzarząd rzeczą wspólnąpostępowanie zabezpieczającezażalenieSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sprawa dotyczyła wniosku o zabezpieczenie w postępowaniu o dział spadku. Wnioskodawczyni A. I. domagała się zabezpieczenia poprzez zobowiązanie uczestnika P. I. do wyrażenia zgody na zawarcie umowy z dostawcą energii elektrycznej i założenie odrębnego licznika. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił ten wniosek, uznając, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Rejonowy wyjaśnił, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje tylko wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania. Wskazał, że żądanie dotyczące zarządu nieruchomością wspólną jest samodzielne i nie jest związane z celem postępowania o dział spadku. Sąd Rejonowy podkreślił również, że jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia (art. 738 kpc). Wnioskodawczyni złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 730¹ § 1 kpc. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił zażalenie, w pełni podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że zaproponowany sposób zabezpieczenia nie pozostaje w związku z przedmiotem roszczenia i nie zmierza do realizacji celu postępowania zabezpieczającego. Podkreślono, że sąd nie może samodzielnie ustalić sposobu zabezpieczenia, gdyż jest związany zakresem wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczenia w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, w szczególności brak interesu prawnego w żądaniach dotyczących zarządu rzeczą wspólną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego sposobu zabezpieczenia i kontekstu sprawy o dział spadku. Sąd jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zabezpieczenie dotyczący czynności zwykłego zarządu rzeczą wspólną (zawarcie umowy na dostawy energii elektrycznej i założenie odrębnego licznika) może być uwzględniony w postępowaniu o dział spadku i zniesienie współwłasności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie może być uwzględniony, ponieważ sposób zabezpieczenia musi pozostawać w związku z celem postępowania głównego i służyć wykonaniu zapadłego w nim orzeczenia, a żądania związane z zarządem rzeczą wspólną mogą być realizowane odrębnie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje tylko wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania. Żądanie dotyczące zarządu rzeczą wspólną jest samodzielne i nie służy wykonaniu orzeczenia o dziale spadku. Ponadto, sąd jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia.

Czy sąd jest związany wnioskiem strony w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia roszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych w nim sposobów zabezpieczenia i nie może dokonać wyboru innego, niewskazanego sposobu zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 738 kpc, wskazując, że sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
uczestnik P. I.

Strony

NazwaTypRola
A. I.osoba_fizycznawnioskodawczyni
P. I.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 730¹ § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia, który istnieje wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub osiągnięcie celu postępowania.

k.p.c. art. 738

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez Sąd można żądać zabezpieczenia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio do postępowań przed sądami drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w tym zakresie bada prawidłowość postanowienia sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Od postanowień sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak interesu prawnego wnioskodawczyni w żądanym sposobie zabezpieczenia. • Sposób zabezpieczenia nie pozostaje w związku z celem postępowania o dział spadku i zniesienie współwłasności. • Sąd jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 730¹ § 1 kpc poprzez niewłaściwe zastosowanie i ustalenie braku interesu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

nie każde utrudnienie w wykonywaniu swoich praw uzasadnia istnienie interesu prawnego, ale tylko takie, który ma charakter poważny, a więc trudny do usunięcia. • dla udzielenia zabezpieczenia konieczne jest uprawdopodobnienie, iż brak zabezpieczenia pozbawi uprawnionego ochrony prawnej w związku z wykonywaniem zapadłego w sprawie orzeczenia. • musi istnieć ścisły związek pomiędzy przedmiotem postępowania a żądaniem udzielenia zabezpieczenia. • sposób zabezpieczenia nie może dotyczyć kwestii związanych z zarządem nieruchomością wspólną, są to bowiem samodzielne roszczenia nie związane z wynikiem tego postępowania. • sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach.

Skład orzekający

Maria Leszczyńska

przewodniczący

Janusz kasnowski

sędzia

Aurelia Pietrzak

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek zabezpieczenia roszczenia w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, w szczególności brak interesu prawnego w żądaniach dotyczących zarządu rzeczą wspólną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu zabezpieczenia i kontekstu sprawy o dział spadku. Sąd jest związany wnioskiem w zakresie wskazanych sposobów zabezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe przesłanki udzielenia zabezpieczenia w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście działu spadku i zarządu rzeczą wspólną, co jest istotne dla praktyków prawa.

Zabezpieczenie w sprawach spadkowych: Kiedy sąd powie 'nie'?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst