II Cz 99/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, potwierdzając zasadność zawieszenia postępowania w całości po śmierci jednej z powódek, ze względu na współuczestnictwo jednolite.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o ustalenie nieważności ugody z powodu śmierci jednej z powódek. Pozwany złożył zażalenie, domagając się zawieszenia postępowania tylko w stosunku do zmarłej. Sąd Okręgowy uznał, że sprawa dotyczy wspólnych zobowiązań powodów, a wynik będzie niepodzielny, co uzasadnia zawieszenie postępowania w całości.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o zawieszeniu postępowania w sprawie z powództwa A. B. i B. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Sp. z o.o. o ustalenie nieistnienia długów. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie z urzędu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. z powodu śmierci powódki B. B. Pozwany zarzucił naruszenie tego przepisu, twierdząc, że postępowanie powinno zostać zawieszone jedynie w stosunku do zmarłej, a nie w całości, ze względu na brak współuczestnictwa jednolitego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że powodowie domagali się ustalenia nieważności ugody dotyczącej spłaty długu, co stanowi zobowiązanie wspólne. Wynik sprawy będzie dotyczył powodów niepodzielnie (art. 73 § 2 k.p.c.), co wymaga jednorodnego rozstrzygnięcia wobec wszystkich współuczestników. Dlatego Sąd Rejonowy słusznie zawiesił postępowanie w całości, zanim zostaną wskazani następcy prawni zmarłej powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć jednego ze współuczestników jednolitych uzasadnia zawieszenie postępowania w całości.
Uzasadnienie
Sprawa dotyczy ustalenia nieważności ugody dotyczącej spłaty długu, co stanowi zobowiązanie wspólne powodów. Wynik sprawy będzie niepodzielny wobec wszystkich powodów, co wymaga jednorodnego rozstrzygnięcia. Dlatego konieczne jest zawieszenie postępowania w całości do czasu ustalenia następców prawnych zmarłej powódki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk Masy Upadłości PHU (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w B. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Śmierć strony powoduje konieczność zawieszenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 73 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Współuczestnictwo jednolite oznacza, że wynik sprawy dotyczy wszystkich współuczestników niepodzielnie i wymaga jednorodnego rozstrzygnięcia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala zażalenie, jeśli jest bezzasadne.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy zobowiązań wspólnych powodów, co uzasadnia zawieszenie postępowania w całości po śmierci jednej z powódek.
Odrzucone argumenty
Postępowanie powinno zostać zawieszone jedynie w stosunku do zmarłej powódki, a nie w całości.
Godne uwagi sformułowania
wynik sprawy o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec pozwanej będzie dotyczył ich niepodzielnie Oznacza to, że wobec każdego ze współuczestników niezbędne jest wydanie jednorodnego rozstrzygnięcia. Sprawę tę należy bowiem traktować się jako jedną i niepodzielną wobec wszystkich podmiotów występujących po stronie powodowej.
Skład orzekający
Irena Dobosiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Kasnowski
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zawieszania postępowania w przypadku śmierci strony w sprawach ze współuczestnictwem jednolitym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci strony w trakcie postępowania ze współuczestnictwem jednolitym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze śmiercią strony w trakcie procesu, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Śmierć strony w trakcie procesu – kiedy sąd musi zawiesić całe postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt: II Cz 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr J Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. i B. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Spóła z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w B. o ustalenie na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IC 2174/12 postanawia: Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 99/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa A. B. , B. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Sp. z o.o. w upadłości w B. o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec strony pozwanej (sygn. I C 2174/12). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 10 lipca 2014 r. zmarła powódka B. B. , co skutkowało koniecznością zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Zażalenie na postanowienie złożył pozwany i domagał się jego zmiany poprzez zawieszenie postępowania jedynie w stosunku do zmarłej powódki oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił naruszenie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że po stronie powodowej zachodzi współuczestnictwo jednolite, co uzasadnia zawieszenie postępowania w całości. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy wskazuje, że po sprecyzowaniu żądania pozwu powodowie domagali się ustalenia nieważności ugody zawartej w dniu 12 marca 2012 r., treścią której zobowiązali się do dobrowolnej spłaty na rzecz pozwanego kwoty 32.054 zł, powołując się na to, że działali pod wpływem błędu oraz że ugoda narusza zasady współżycia społecznego. Zatem sprawa dotyczy ustalenia nieważności czynności prawnej stwierdzającej istnienie długu i sposób jego spłaty, nie zaś samego faktu konieczności uiszczenia należności wynikających z wystawienia faktur VAT, o których mowa w ugodzie. W tej sytuacji, rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Sąd ten słusznie zastosował przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. zawieszając postępowanie w całości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowią zobowiązania wspólne powodom, zaś wynik sprawy o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec pozwanej będzie dotyczył ich niepodzielnie ( art. 73 § 2 k.p.c ). Oznacza to, że wobec każdego ze współuczestników niezbędne jest wydanie jednorodnego rozstrzygnięcia. Sprawę tę należy bowiem traktować się jako jedną i niepodzielną wobec wszystkich podmiotów występujących po stronie powodowej. W konsekwencji Sąd Rejonowy nie mógł zawiesić postępowania jedynie w stosunku do zmarłej powódki i prowadzić je wyłącznie z udziałem powoda B. B. , zanim zgłoszą się lub zostaną wskazani następcy prawni zmarłej. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. h'a oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI