II CZ 99/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając wniosek o częściowe zwolnienie od opłaty za uzasadniony.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powódki z powodu nieuiszczenia pozostałej części opłaty sądowej po odmowie częściowego zwolnienia. Powódka wniosła zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał, że dochody powódki i jej domowników były na tyle skromne, iż odmowa zwolnienia od opłaty była nieuzasadniona. W konsekwencji uchylono zaskarżone postanowienie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło jej skargę kasacyjną od wyroku tego sądu. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez powódkę pozostałej części opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, po tym jak jej wniosek o częściowe zwolnienie od tej opłaty nie został uwzględniony. Sąd Najwyższy, działając na wniosek żalącej, rozpoznał również postanowienie sądu drugiej instancji oddalające jej wniosek o zwolnienie od opłaty. W uzasadnieniu wskazano, że dochody powódki i jej domowników były na tyle niskie, że ledwie wystarczały na życie, a brak oszczędności potwierdzał jej trudną sytuację finansową. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał odmowę zwolnienia od opłaty za nieuzasadnioną i uchylił zaskarżone postanowienie, co skutkowało również upadkiem postanowienia odmawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa częściowego zwolnienia od opłaty kasacyjnej była nieuzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dochody powódki i jej domowników były na tyle skromne, iż ledwie wystarczały na życie na bardzo niskiej stopie, a brak oszczędności potwierdzał jej trudną sytuację finansową, co czyniło odmowę zwolnienia nieuzasadnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. B. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
§ 1 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niskie dochody powódki i jej domowników uzasadniające częściowe zwolnienie od opłaty sądowej. Wpływ postanowienia o odmowie zwolnienia od opłaty na rozstrzygnięcie sprawy, uzasadniający jego rozpoznanie w ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
zwolnienie od opłaty sądowej ma charakter wyjątkowy dochody [...] są na tyle skromne, iż ledwie wystarczają na życie na bardzo niskiej stopie odmowa zwolnienia [...] była nieuzasadniona
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od opłat sądowych w postępowaniu kasacyjnym oraz zakresu rozpoznania zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej strony i postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zwolnieniu od kosztów sądowych i jest istotna dla prawników procesowych.
“Nawet w skardze kasacyjnej można walczyć o zwolnienie od opłat – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy się należy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 99/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. K. przeciwko P. B. i E. B. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym i wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2015 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 listopada 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 20 maja 2014 r., a to z tej przyczyny, że wniosek powódki o częściowe zwolnienie od opłaty sądowej od tej skargi nie został uwzględniony, a pozostała część należnej opłaty w kwocie 2000 zł nie została w terminie uiszczona. W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie w całości i nadanie biegu sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rozpoznając zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy, na wniosek żalącego, rozpoznaje również te postanowienia sądu drugiej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zatem przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające nienależycie opłaconą skargę kasacyjną, na żądanie żalącej, rozpoznaniu podlegało także postanowienie oddalające jej wniosek o zwolnienie od uiszczenia opłaty od tej skargi powyżej kwoty 500 zł. We wniosku tym żaląca wskazywała, że nie ma dostatecznych środków finansowych na uiszczenie pełnej opłaty, co wynika z informacji zawartych w jej oświadczeniu obejmującym szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, w tym także domowników. Niewątpliwie, zwolnienie od opłaty sądowej ma charakter wyjątkowy. Niemniej jednak zgodzić należało się z żalącą, że wskazane jej dochody, jak i dochody domowników, są na tyle skromne, iż ledwie wystarczają na życie na bardzo niskiej stopie. Przy braku oszczędności na kontach bankowych należało przyjąć, że odmowa zwolnienia żalącej od opłaty kasacyjnej powyżej kwoty 500 zł była nieuzasadniona, co przesądza o uwzględnieniu zażalenia (art. 398 15 § 1 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c.). Uchylenie postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną powoduje jednocześnie upadek postanowienia odmownego z dnia 15 października 2014 r.(por. uchwałę SN z dnia 16 listopada 2004 r., IIICZP 62/04, OSNC 2005, Nr 11, poz. 181). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. eb
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI