II CZ 985/13

Sygn. akt II Cz 985/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj spr. Sędziowie: SO Piotr Starosta SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. przeciwko A. G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt XII Co 85/08 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 985/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy Wydział XII Cywilny (sygn. akt XII Co 85/08) nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 2 grudnia 2012 roku wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sygn. Akt XIINc 11504/02 na rzecz (...) sp. Z o.o. z siedzibą w S. , na którą przeszło uprawnienia wierzyciela (...) im. (...) w G. przeciwko B. G. i A. G. . W punkcie drugim Sąd zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji przytoczył treść art. 788 § 1 kpc . I wskazał, że w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 788 kpc sąd bada tylko, czy nabywca jest następcą prawnym i czy nabycie nastąpiło już po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub też w toku sprawy, przed jego wydaniem. Przejście na rzecz wnioskodawcy praw jego poprzednika zostało potwierdzone dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. G. . Podniósł w uzasadnieniu, że tytuł do długu jest przeterminowany. Dług został sprzedany po cenie niższej niż wartość wierzytelności. Wierzyciele wykorzystali jego trudną sytuację finansową, a dochody, które osiąga są na poziomie minimalnym. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 788 § 1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczony. Przesłanką uzyskania klauzuli wykonalności jest wykazanie przez wierzyciela przejścia praw lub obowiązków za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Wystarczy, że osnowa dokumentu tylko stwierdza fakt przejścia praw lub obowiązków. Sąd ocenia ten dokument pod względem formalnym (np. czy dokument spełnia kryteria wymagane od dokumentu urzędowego - art. 244 kpc ), natomiast wykluczone jest merytoryczne badanie, czy do przejścia praw lub obowiązków rzeczywiście doszło. Przedmiotem postępowania określonego w art. 788 § 1 kpc jest jedynie formalna kontrola, czy na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach można ustalić, że przejście uprawnienia nastąpiło. Zarzut, że wierzytelność jest przedawniona (przedterminowa jak to określa skarżący) nie jest przedmiotem badania sądu przy nadawaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Również nie są zasadne argumenty odnoszące się do trudnej sytuacji finansowej skarżącego oraz to, że dług został sprzedany po cenie niższej niż wartość wierzytelności. Takie zarzuty nie są rozpoznawane w trybie art. 778 § 1 kpc . W związku z powyższym zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 k.p.c.