II CZ 98/11

Sąd Najwyższy2011-12-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażalenieniedopuszczalnośćkoszty postępowaniabiegły sądowykodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie sądu drugiej instancji przyznające biegłemu wynagrodzenie, uznając je za niedopuszczalne z mocy prawa.

Pozwani zaskarżyli postanowienie sądu okręgowego przyznające biegłemu sądowemu wynagrodzenie w kwocie 2.272,71 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 3941 § 2 k.p.c. Uzasadniono to faktem, że zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie, a skarga kasacyjna nie przysługuje ze względu na wartość przedmiotu sporu.

Pozwani wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., które przyznało biegłemu sądowemu wynagrodzenie i zwrot wydatków w łącznej kwocie 2.272,71 zł. Domagali się uchylenia tego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za niedopuszczalne na mocy art. 3941 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Ponadto, w sprawie o zapłatę, skarga kasacyjna nie przysługuje, ponieważ wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekroczyły progu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Wobec niedopuszczalności zażalenia, Sąd Najwyższy odrzucił je na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd zaznaczył również, że możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania drugoinstancyjnego, dotyczącego kosztów postępowania, występuje w postępowaniu zażaleniowym tylko wtedy, gdy strona o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie jest niedopuszczalne na mocy art. 3941 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie, a w sprawach o zapłatę, gdzie wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia nie przekracza ustawowego progu, skarga kasacyjna nie przysługuje, co czyni zażalenie do SN niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznapowód
W. K.osoba_fizycznapowód
M. G.osoba_fizycznapozwany
M. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne.

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.

k.p.c. art. 3986 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3982 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa pułap kwotowy dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość zbadania postanowień sądu drugiej instancji na wniosek strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. W sprawie o zapłatę nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia, które nie przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. Możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania drugoinstancyjnego, które jedynie zdecydowało o ostatecznej wysokości jednego z elementów kosztów tego postępowania występuje w postępowaniu zażaleniowym, mającym za przedmiot kontrolę jego kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, ale tylko wówczas gdy strona żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego w sprawach, w których nie przysługuje skarga kasacyjna, a zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kosztami postępowania i brakiem możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące niedopuszczalności środka zaskarżenia, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 98/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. K. i W. K. przeciwko M. G. i M. T. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 kwietnia 2011 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Pozwani zaskarżyli zażaleniem do Sądu Najwyższego (k. 499) postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 19 kwietnia 2011 r. przyznające biegłemu sądowemu tytułem wynagrodzenia i zwrotu poniesionych wydatków kwotę 2.272,71 zł (k. 464). Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. i jako takie podlegało odrzuceniu. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie przyznania biegłemu wynagrodzenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a ponadto w niniejszej sprawie o zapłatę nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia, które nie przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Wobec zatem niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. Możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania drugoinstancyjnego, które jedynie zdecydowało o ostatecznej wysokości jednego z elementów kosztów tego postępowania występuje w postępowaniu zażaleniowym, mającym za przedmiot kontrolę jego kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, ale tylko wówczas gdy strona żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c. (por. postanowienia SN z dnia 14 stycznia 2011 r., II CZ 79/10, niepubl.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI