II CZ 98/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające kasację dłużnika, uznając, że kasacja przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na umorzenie postępowania układowego.
Sąd Okręgowy odrzucił kasację dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "S. – A." Sp. z o.o. w P. od postanowienia umarzającego postępowanie układowe, uznając, że kasacja nie przysługuje od tego typu postanowień. Dłużnik zaskarżył to postanowienie, zarzucając błędną interpretację przepisów. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące postępowania układowego, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że kasacja przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na umorzenie postępowania układowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "S. – A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 lutego 2004 r., które odrzuciło kasację dłużnika od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2003 r. oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 24 § 3 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym, interpretując go w sposób ograniczający możliwość wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, po analizie przepisów i orzecznictwa, uznał, że kasacja przysługuje również na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania układowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 386 § 4 w zw. z art. 39318 § 1 i 3 oraz art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował art. 24 § 3 rozporządzenia Prawo o postępowaniu układowym w sposób rozszerzający, uznając, że kasacja obejmuje wszystkie postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące umorzenia postępowania, w tym te oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji o umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
dłużnik
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "S. – A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | dłużnik |
Przepisy (5)
Główne
p.p.u. art. 24 § § 3
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym
Kasacja przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39318 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. Nr 60, poz. 535 art. 536
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze
Postępowanie w sprawie podlega przepisom dotychczasowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe.
Odrzucone argumenty
Kasacja nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe (stanowisko Sądu Okręgowego).
Godne uwagi sformułowania
kasacja przysługuje tylko na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające podanie o otwarcie postępowania układowego, względnie umarzające takie postępowanie kontroli instancyjnej podlegają tylko postanowienie sądu pierwszoinstancyjnego oddalające podanie o otwarcie układu, bądź umarzające to postępowanie należy przyjąć, że art. 24 § 3 zd. 2 in fine p.p.u. dopuszcza skargę kasacyjną na wszystkie wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia co do umorzenia postępowania (orzekające o umorzeniu lub utrzymujące w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji o umorzeniu) – także zatem na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na umorzenie postępowania przez sąd pierwszej instancji z powodu niedojścia do skutku układu
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Tadeusz Domińczyk
sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w postępowaniu układowym, w szczególności dopuszczalności kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z postępowaniem układowym na podstawie przedwojennego rozporządzenia, które zostało zastąpione nowymi przepisami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do Sądu Najwyższego w postępowaniu układowym, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego i naprawczego.
“Kiedy można zaskarżyć postanowienie o umorzeniu postępowania układowego do Sądu Najwyższego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 98/04 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku dłużnika Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "S. – A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o otwarcie postępowania układowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2004 r., zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 lutego 2004 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 16 lutego 2004 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił kasację dłużnika PPHU „S. – A.” Sp. z o.o. w P. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 listopada 2003 r. oddalające zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji umarzające postępowanie układowe. Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 24 § 3 rozp. Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836 ze zm.), z treści którego wyprowadził wniosek, iż kasacja przysługuje tylko na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające podanie o otwarcie postępowania układowego, względnie umarzające takie postępowanie. Zaskarżone kasacją postanowienie do żadnej z tych kategorii postanowień nie należy, a co za tym idzie nie jest ono zaskarżalne. W zażaleniu dłużnik zwalcza stanowisko Sądu Okręgowego, zarzucając temu Sądowi błędne odczytanie powołanego przepisu. Domaga się w związku z tym uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 24 § 3 powołanego na wstępie rozporządzenia na postanowienie uwzględniające podanie o otwarcie postępowania układowego nie ma zażalenia. Na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające takie podanie oraz umarzające postępowanie służy kasacja. Z takiego uregulowania wynika jednoznacznie, że kontroli instancyjnej podlegają tylko postanowienie sądu pierwszoinstancyjnego oddalające podanie o otwarcie układu, bądź umarzające to postępowanie. Sąd drugiej instancji rozpoznając zażalenie na tego rodzaju postanowienie może zatem je albo oddalić albo, orzekając reformatoryjnie, w przypadku oddalenie podania otworzyć układ, w przypadku zaś umorzenia postępowania układowego, uchylić postanowienie w tym względzie. Wymieniony przepis traktuje zatem o zaskarżalności postanowień drugoinstancyjnych w przedmiocie odmowy otwarcia układu lub umorzenia postępowania układowego i tylko takie rozumienie tego przepisu nadaje mu właściwy sens. W tym też duchu wypowiedział się Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 kwietnia 2002 r., II CZ 24/02 (niepubl.) stwierdzając: „… należy przyjąć, że art. 24 § 3 zd. 2 in fine p.p.u. dopuszcza skargę 3 kasacyjną na wszystkie wydane przez sąd drugiej instancji postanowienia co do umorzenia postępowania (orzekające o umorzeniu lub utrzymujące w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji o umorzeniu) – także zatem na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na umorzenie postępowania przez sąd pierwszej instancji z powodu niedojścia do skutku układu”. Takiemu zapatrywaniu Sąd Najwyższy dał też wyraz w niepubl. orzeczeniu z dnia 21 maja 2004 r., V CZ 40/04. Sąd Najwyższy w obecnym składzie nie podziela natomiast stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2002 r., I CK 118/02 (OSNC 2003/6/87), w tezie odwołującego się do brzemienia art. 24 § 3 powoływanego rozporządzenia. Wymagałoby to bowiem klasyfikowania wydawanych przez sąd drugiej instancji postanowień w przedmiocie umorzenia postępowania układowego na te podlegające zaskarżeniu i niezaskarżalne, do czego brzmienie przepisu nie uprawnia, a w odniesieniu do postanowień oddalających podanie o otwarcie układu trudno byłoby nawet wskazać na sytuacje, w których mogłyby one zapaść. Z tych względów i na zasadzie art. 386 § 4 w związku z art. 39318 § 1 i 3 oraz art. 397 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. Ubocznie tylko należy zauważyć, że umorzone zostało postępowanie układowe otwarte postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia 30 września 2002 r. Stosownie zatem do treści art. 536 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535) postępowanie w sprawie podlega przepisom dotychczasowym. jk