II CZ 940/13Odrzucenie skargi o wznowienie postępowania doręczenie zastępcze
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie K. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o zapłatę, zakończonego nakazem zapłaty z dnia 29 czerwca 2011 roku (sygn. akt I Nc 7652/11). K. S. domagał się wznowienia postępowania, powołując się na art. 401 pkt 2 k.p.c., argumentując, że nie otrzymał odpisu nakazu zapłaty, ponieważ od 2006 roku nie zamieszkiwał pod adresem, na który został wysłany. Dowiedział się o sprawie dopiero w maju 2013 roku od rodziców, otrzymując pisma od komornika. Sąd Rejonowy odrzucił skargę, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów k.p.c. przez sąd ani stronę przeciwną, a doręczenie zastępcze do matki skarżącego było prawidłowe. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że argumentacja skarżącego dotycząca stosowania art. 138 § 1 k.p.c. była błędna. Podkreślono, że skuteczne doręczenie zastępcze nie wymaga, aby mieszkanie było własnością adresata, a kryterium to nie może zależeć od sytuacji majątkowej. Sąd wskazał, że nawet gdyby doręczenie było wadliwe, nakaz zapłaty powinien zostać uchylony z urzędu na podstawie art. 502[1] § 1 k.p.c., co uniemożliwiłoby wniesienie skargi o wznowienie postępowania, gdyż wymaga ona prawomocnego orzeczenia. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym oraz warunków dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze pisma sądowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne, jeśli mieszkanie, w którym nastąpiło doręczenie, nie jest własnością adresata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, nawet jeśli mieszkanie nie jest własnością adresata. Przepis art. 138 § 1 k.p.c. nie nakazuje, aby mieszkanie było własnością adresata, a uzależnienie skuteczności doręczenia od własności mieszkania byłoby dyskryminujące i niezgodne z Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kryterium własności mieszkania nie może decydować o skuteczności doręczenia zastępczego, gdyż byłoby to niezgodne z zasadą równości wobec prawa. Skuteczne doręczenie zastępcze do matki pozwanego w mieszkaniu, które nie było jego własnością, było prawidłowe.
Czy skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona, jeśli orzeczenie, od którego się ją wnosi, nie jest prawomocne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona tylko od orzeczenia prawomocnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., wznowienie postępowania jest możliwe tylko od orzeczenia prawomocnego. Gdyby nakaz zapłaty został uchylony z powodu wadliwego doręczenia, nie stałby się prawomocny, co uniemożliwiłoby wniesienie skargi o wznowienie.
Czy pozbawienie możliwości obrony praw następuje w sytuacji skutecznego doręczenia zastępczego nakazu zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne doręczenie zastępcze, które prowadzi do prawomocności orzeczenia, wyklucza możliwość powoływania się na pozbawienie możności obrony praw jako podstawę wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skuteczne doręczenie nakazu zapłaty, nawet w trybie zastępczym, implikuje jego prawomocność i pozbawia stronę możliwości argumentowania o pozbawieniu jej możności obrony praw w kontekście wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Administracja (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. | spółka | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, gdy strona była pozbawiona możności obrony swoich praw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 502 § [1] § l
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący uchylenia nakazu zapłaty, gdy doręczenie nie może nastąpić.
k.p.c. art. 504 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skutków prawomocnego nakazu zapłaty.
k.p.c. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia skargi o wznowienie postępowania od prawomocnego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze do matki pozwanego było skuteczne. • Argumentacja skarżącego o konieczności własności mieszkania dla doręczenia zastępczego jest błędna i dyskryminująca. • Nawet hipotetyczne wadliwe doręczenie prowadziłoby do uchylenia nakazu zapłaty, co uniemożliwiłoby wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze było nieskuteczne, ponieważ mieszkanie nie było własnością pozwanego. • Pozwany został pozbawiony możności obrony swoich praw z powodu wadliwego doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób przypisać naruszenia jakiegokolwiek przepisu k.p.c. • nie nakazuje, by mieszkanie, w którym jest dokonywane doręczenie zastępcze było własnością adresata pisma sądowego. • nie można by dokonać doręczenia zastępczego wobec osób, które nie są właścicielami mieszkania. • Skoro nakaz zapłaty nie byłby prawomocny, to skarga o wznowienie postępowania nie mogłaby zostać wniesiona i podlegałaby odrzuceniu.
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Piotr Starosta
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu cywilnym oraz warunków dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktycznego zagadnienia skuteczności doręczeń w postępowaniu cywilnym, co jest kluczowe dla wielu prawników i stron postępowań.
“Czy doręczenie do rodziców zawsze jest skuteczne? Sąd wyjaśnia zasady doręczenia zastępczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.