II CZ 925/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i ustanowił dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu, uznając jego nieporadność wynikającą z pobytu w zakładzie karnym i stanu zdrowia.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek R. B. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do sprawy o zadośćuczynienie, uznając sprawę za nieskomplikowaną i wnioskodawcę za zdolnego do samodzielnego prowadzenia postępowania. Wnioskodawca złożył zażalenie, wskazując na swoją ślepotę, problemy psychiczne, depresję oraz trudności w dostępie do materiałów prawnych z powodu pobytu w zakładzie karnym. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, podkreślając, że pobyt w więzieniu utrudnia dostęp do literatury prawniczej i udział w postępowaniu, co czyni ustanowienie pełnomocnika potrzebnym.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie R. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie, który oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sprawa dotyczyła wniosku o zadośćuczynienie w związku ze zdarzeniami w Zakładzie Karnym w G. Sąd Rejonowy uznał, że sprawa nie jest skomplikowana, a wnioskodawca, mimo zwolnienia z kosztów sądowych, nie wykazał potrzeby ustanowienia pełnomocnika, wskazując na czytelność jego pism. Sąd pierwszej instancji zasugerował, że w razie potrzeby udzieli pouczeń lub ustanowi pełnomocnika w późniejszym etapie. Wnioskodawca w zażaleniu podniósł, że jest niewidomy, cierpi na zanik nerwów wzrokowych, problemy psychiczne (depresja, leczenie psychiatryczne), co uniemożliwia mu samodzielne prowadzenie sprawy, zwłaszcza w kontekście pobytu w zakładzie karnym. Podkreślił również, że potrzebował pomocy innego prawnika do napisania wniosku. Sąd Okręgowy przychylił się do zażalenia, powołując się na art. 117 § 5 kpc. Stwierdził, że udział pełnomocnika jest potrzebny, biorąc pod uwagę przymusowe odosobnienie wnioskodawcy, które ogranicza mu dostęp do literatury prawniczej i możliwość swobodnego udziału w postępowaniu, w tym na rozprawach. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i ustanowił dla powoda adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest potrzebne, gdy pobyt w zakładzie karnym utrudnia dostęp do materiałów prawnych i udział w postępowaniu, a stan zdrowia wnioskodawcy (niewidomy, problemy psychiczne) zwiększa jego nieporadność.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przymusowe odosobnienie, ograniczenia w dostępie do literatury prawniczej oraz trudności wynikające z niepełnosprawności i stanu zdrowia psychicznego wnioskodawcy uzasadniają potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu, nawet jeśli jego pisma są formalnie poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
R. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca/powód |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 117 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uwzględni wniosek strony o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba fizyczna zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
k.p.c. art. 117 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepełnosprawność wnioskodawcy (ślepotą). Problemy zdrowotne wnioskodawcy (zanik nerwów wzrokowych, problemy psychiczne, depresja). Pobyt wnioskodawcy w zakładzie karnym utrudniający dostęp do materiałów prawnych i udział w postępowaniu. Potrzeba pomocy prawnej ze względu na skomplikowany charakter sprawy (zadośćuczynienie za zdarzenia w ZK) i potencjalną przewagę procesową strony przeciwnej (funkcjonariusz SW).
Odrzucone argumenty
Pisma wnioskodawcy są czytelne i wskazują na jego zdolność do samodzielnego prowadzenia sprawy (argument Sądu Rejonowego). Charakter sprawy jest nieskomplikowany (argument Sądu Rejonowego).
Godne uwagi sformułowania
przymusowe odosobnienie, wnioskujący nie może korzystać z literatury prawniczej i tekstów aktów prawnych Odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności uniemożliwia również swobodny udział w postępowaniu
Skład orzekający
Sławomir Krajewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla osób osadzonych w zakładach karnych, niepełnosprawnych lub z problemami zdrowotnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego stanu zdrowia oraz warunków odbywania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić specyficzne trudności osób osadzonych w zakładach karnych i z problemami zdrowotnymi w dostępie do wymiaru sprawiedliwości.
“Niewidomy więzień walczy o sprawiedliwość – sąd przyznaje mu adwokata z urzędu!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 925/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z w wniosku R. B. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do zainicjowania i udziału w postępowaniu z powództwa R. B. o zadośćuczynienie w związku ze zdarzeniami w Zakładzie Karnym w G. z dnia 26 marca 2013 roku. na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 6 maja 2013 roku, sygn. akt I Co 559/13 zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że ustanawia dla powoda adwokata z urzędu. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sad Rejonowy w Goleniowie oddalił wniosek R. B. o przyznanie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, iż powód, wnioskiem z dnia 30 marca 2013 roku zwrócił się o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w celu reprezentowania go w sprawie o odszkodowanie (zadośćuczynienie) przeciwko funkcjonariuszowi Służby Więziennej w Zakładzie Karnym w G. . W uzasadnieniu wniosku nie wskazał z jakich powodów ubiega się o pełnomocnika z urzędu poza tym, że opisał swoją sprawę z powodu której chce wystąpić na drogę postępowania sądowego. Sąd Rejonowy przytoczył treść art. 117 kpc , wskazując, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca spełniał w ocenie Sądu jedynie przesłanki do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych. Niezależnie od powyższego zdaniem Sądu Rejonowego, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie zasługuje na uwzględnienia albowiem brak jest w ocenie Sądu podstaw do ustanowienia dla powoda pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie z uwagi na jej nieskomplikowany charakter oraz postawę powoda. Zdaniem Sądu Rejonowego treść pisma złożonego przez wnioskodawcę, sposób zredagowania go wskazuje, iż wnioskodawca nie jest osobą nieporadną ani też, że ma problemy z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych, w sposób odpowiedni umie korzystać z przysługujących mu środków prawnych w obronie swoich praw. Pismo powoda nadto jest zredagowane w sposób jasny, wnioskodawca w sposób jednoznaczny określa swoje stanowisko w sprawie. W ocenie Sądu pierwszej instancji, wnioskodawca będzie w stanie samodzielnie występować przed Sądem w przedmiotowej sprawie, czego wnioskodawca nawet sam nie kwestionuje, albowiem stan faktyczny sprawy nie jest skomplikowany, ani pod względem formalnym, ani faktycznym, czy prawnym. Nadto Sad Rejonowy podkreślił, że w razie zaistnienia takiej potrzeby, Sąd może udzielić powodowi w toku procesu niezbędnych pouczeń, co też uczynił, a jeśli zajdzie taka konieczność w toku postępowania, które okaże się jednak zbyt skomplikowane, wówczas ustanowi dla powoda pełnomocnika, jeśli ten złoży taki wniosek. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca R. B. i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, poprzez przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Skarżący wskazał, iż jest nieporadny, czyli ślepy i nie może sam czytać drobnego druku z sądu i pism, jest chory z na zanik nerwów wzrokowych i ma trudności z podejmowaniem decyzji w związku z tym, iż wielokrotnie był leczony psychiatrycznie w szpitalu psychiatrycznym w Z. – S. . Wskazał, iż w chwili obecnej także zażywa leki psychotropowe. Dodał, że aby napisać wniosek o pełnomocnika musiał prosić innego mecenasa, który występuje w jego sprawie. Skarżący podkreślał, iż jest depresji i stresie, a służba zdrowia więzienna doprowadziła go do kalectwa. Zaznaczył, iż nie zna się na prawie cywilnym, a pracownik służby więziennej, który go naraził na niebezpieczeństwo poniżał go będzie zapewne miał adwokata. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadnym. Osoba fizyczna zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub w części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego ( art. 117 § 1 kpc ). Zgodnie z treścią art. 117 § 4 kpc wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy (…). W myśl zaś art. 117 § 5 kpc sąd uwzględni wniosek strony o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego udział w sprawie po stronie wnioskującego pełnomocnika, który zainicjuje postępowanie sądowe o roszczenie szczegółowo opisane w złożonym wniosku - uznać należy za potrzebny, w rozumieniu art. 117 § 5 kpc . Przeciwnej konstatacji nie można wysnuć wyłącznie w oparciu o analizę pism procesowych składanych przez wnioskującego, które w istocie redagowanie są w sposób dość czytelny. Istotnym bowiem pozostaje, że z uwagi na przymusowe odosobnienie, wnioskujący nie może korzystać z literatury prawniczej i tekstów aktów prawnych. Odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności uniemożliwia również swobodny udział w postępowaniu, dla którego wniósł o ustanowienia pełnomocnika z urzędu, w szczególności udział w rozprawach. Mając na uwadze powyższe należało, na podstawie art. 386 § 1 kpc , w zw. z art. 397 § 2 kpc . orzec jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI