II Cz 924 / 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda J. J. na zarządzenie sędziego przewodniczącego Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 4 grudnia 2015r., które zwróciło pozew o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Powód domagał się uchylenia zarządzenia, twierdząc, że jego pozew mógł otrzymać dalszy bieg i zarzucając, że nie rozpoznano jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co mogło skutkować nieważnością postępowania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione. Wskazał, że dla oceny wniosku o pełnomocnika z urzędu konieczne jest zrozumienie przedmiotu żądania, co w przypadku powoda, inicjującego liczne sprawy przeciwko Skarbowi Państwa, stanowi problem. Powód został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu, czego nie uczynił, co uzasadniało zwrot pozwu. Sąd odwoławczy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych i niejasnego formułowania roszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji powoda i jego sposobu prowadzenia spraw sądowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie o zwrocie pozwu jest uzasadnione, gdy powód nie usunął braków formalnych w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie o zwrocie pozwu jest uzasadnione, jeśli powód nie usunął braków formalnych w wyznaczonym terminie, a braki te uniemożliwiają nadanie dalszego biegu procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie usunął braków formalnych pozwu, które uniemożliwiały jego dalszy bieg. Powód był wielokrotnie wzywany do usunięcia braków w licznych sprawach, a jego roszczenia były formułowane w sposób niejasny, co utrudniało ocenę ich zasadności i przyznanie pełnomocnika z urzędu.
Czy brak rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu może skutkować nieważnością postępowania w sytuacji, gdy pozew nie spełnia wymogów formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak rozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie skutkuje nieważnością postępowania, jeśli pozew nie spełnia wymogów formalnych i nie można ocenić zasadności wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że aby ocenić wniosek o pełnomocnika z urzędu, sąd musi mieć możliwość zorientowania się w przedmiocie żądania. W przypadku niejasno sformułowanego pozwu, który nie spełnia wymogów formalnych, wniosek o pełnomocnika nie może być rozpoznany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia | instytucja | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Warszawie | instytucja | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Krakowie | instytucja | pozwany |
| Sąd Apelacyjny w Krakowie | instytucja | pozwany |
| Sąd Apelacyjny w Warszawie | instytucja | pozwany |
| Sąd Apelacyjny w Katowicach | instytucja | pozwany |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zwrot pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis nakazujący przeciwdziałanie czynnościom procesowym podejmowanym niezgodnie z dobrymi obyczajami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie przez powoda braków formalnych pozwu w terminie. • Niejasne i ogólne formułowanie roszczeń przez powoda. • Potrzeba przeciwdziałania czynnościom procesowym podejmowanym niezgodnie z dobrymi obyczajami.
Odrzucone argumenty
Zarzalenie, że pozew mógł otrzymać dalszy bieg. • Zarzut nierozpoznania wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
jego kolejne roszczenia kierowane wobec Skarbu Państwa nie mogą być ujmowane w sposób niezrozumiały i wysoce ogólny • sprawa przez niego inicjowana jest li tylko przejawem podejmowania czynności procesowych niezgodnie z dobrymi obyczajami
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Dobosiewicz
sędzia
Wojciech Borodziuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych i niejasnego formułowania roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powoda i jego sposobu prowadzenia spraw sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na powtarzalność działań powoda i jego liczne sprawy przeciwko Skarbowi Państwa, co pokazuje pewien wzorzec zachowań procesowych.
“Czy powtarzanie tych samych błędów w sądzie zawsze prowadzi do zwrotu pozwu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.