II CZ 92/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda S. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 20 listopada 2014 roku, które przyznało wynagrodzenie biegłemu sądowemu J. K. w kwocie 690,96 zł. Powód domagał się uchylenia tego postanowienia, wskazując, że zostało ono wydane już po tym, jak Sąd Rejonowy uznał swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Dodatkowo, powód zakwestionował opinię biegłego pod względem merytorycznym. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, wydanie postanowienia o wynagrodzeniu biegłego po uznaniu braku właściwości rzeczowej przez sąd pierwszej instancji nie skutkuje nieważnością tego orzeczenia. Sąd podkreślił również, że merytoryczne zarzuty dotyczące opinii biegłego nie mają wpływu na kwestię przyznania mu wynagrodzenia za sporządzoną pracę, a ostateczna ocena opinii należy do sądu orzekającego w sprawie. Ponieważ skarżący nie kwestionował karty pracy biegłego ani jego nakładu pracy, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznawania wynagrodzenia biegłym w sytuacjach proceduralnych, takich jak przekazanie sprawy do innego sądu, oraz rozgraniczenie oceny merytorycznej opinii od prawa do wynagrodzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, ale ogólne zasady dotyczące wynagrodzenia biegłych są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu jest ważne, jeśli zostało wydane po tym, jak sąd ten uznał swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do innego sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu wydane po uznaniu przez sąd pierwszej instancji braku właściwości rzeczowej nie powoduje nieważności tego orzeczenia.
Uzasadnienie
Wydanie postanowienia o wynagrodzeniu biegłego po przekazaniu sprawy do sądu właściwego nie jest przesłanką nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Czy zarzuty merytoryczne dotyczące opinii biegłego wpływają na prawo biegłego do wynagrodzenia za sporządzoną opinię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, merytoryczne zarzuty dotyczące opinii biegłego nie wpływają na kwestię przyznania mu wynagrodzenia za sporządzoną opinię na tym etapie postępowania.
Uzasadnienie
Ostateczna ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego w sprawie, a biegłemu należy się wynagrodzenie za wykonaną pracę, jeśli nie kwestionuje się jego nakładu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – (...) Dyrekcja (...) w W. | organ_państwowy | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | biegły sądowy |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie postanowienia o wynagrodzeniu biegłego po przekazaniu sprawy do innego sądu nie powoduje nieważności tego postanowienia. • Zarzuty merytoryczne dotyczące opinii biegłego nie wpływają na prawo biegłego do wynagrodzenia za sporządzoną opinię.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o wynagrodzeniu biegłego wydane po utracie właściwości przez sąd jest nieważne. • Opinia biegłego jest wadliwa merytorycznie, co powinno skutkować odmową przyznania wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
wydanie postanowienia o wynagrodzeniu biegłego już po uznaniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy • nie powoduje nieważności tego orzeczenia • nie wpływają one na kwestię przyznania biegłemu wynagrodzenia • Ostateczna ocena przydatności opinii należy do sądu orzekającego w sprawie
Skład orzekający
Ireneusz Płowaś
przewodniczący
Aurelia Pietrzak
sprawozdawca
Tomasz Adamski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania wynagrodzenia biegłym w sytuacjach proceduralnych, takich jak przekazanie sprawy do innego sądu, oraz rozgraniczenie oceny merytorycznej opinii od prawa do wynagrodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, ale ogólne zasady dotyczące wynagrodzenia biegłych są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem biegłego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Czy biegły otrzyma wynagrodzenie, gdy sprawa trafi do innego sądu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.