II CZ 92/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, potwierdzając niedopuszczalność skargi w sprawach alimentacyjnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło skargę kasacyjną w sprawie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną ze względu na przepis wyłączający możliwość jej wniesienia w sprawach o alimenty. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że wyłączenie to dotyczy wszystkich spraw dotyczących alimentów, niezależnie od rodzaju powództwa. Oddalono również zarzut dotyczący zakresu pełnomocnictwa adwokata ustanowionego z urzędu.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 sierpnia 2008 r., które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanego oraz oddaliło wniosek adwokata o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 kwietnia 2008 r., który oddalał apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 24 grudnia 2007 r. stwierdzającego wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Sąd Okręgowy uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, powołując się na art. 398^6 § 2 w związku z art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., który wyłącza możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, potwierdził trafność stanowiska Sądu Okręgowego. Podkreślono, że przepis art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. odnosi się do wszystkich spraw dotyczących alimentów, niezależnie od rodzaju powództwa, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Sąd Najwyższy odrzucił również zarzut skarżącego, że pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi z urzędu obejmuje wniesienie skargi kasacyjnej, wskazując na dezaktualizację wcześniejszego orzecznictwa w świetle uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07). W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o alimenty, w tym w sprawach o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c., który wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty. Wyłączenie to ma zastosowanie do wszystkich spraw dotyczących alimentów, niezależnie od rodzaju powództwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.V. | osoba_fizyczna | powód |
| A.V. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącza możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty.
k.p.c. art. 398^2 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty.
Pomocnicze
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kontroli postanowień sądu drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego jest niedopuszczalna na podstawie art. 398^2 § 2 pkt 1 k.p.c. Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego jest dopuszczalna. Pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi z urzędu obejmuje umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna ustawodawca wyłączył możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach alimentacyjnych oraz zakresu pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o alimenty i postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego ze względu na jasne stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach alimentacyjnych.
“Skarga kasacyjna w sprawach alimentacyjnych? Sąd Najwyższy rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 92/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S.V. przeciwko A.V. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2009 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego i oddalił wniosek adwokata o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że skarga kasacyjna z dnia 31 lipca 2008 r. została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 kwietnia 2008 r., oddalającego apelację pozwanego od wyroku byłego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 grudnia 2007 r., stwierdzającego wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Podkreślając alimentacyjny charakter sprawy, Sąd drugiej instancji uznał, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ ustawodawca wyłączył możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w sprawach o alimenty (art. 3986 § 2 w związku z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.). Wniosek adwokata o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu jest nieuzasadniony, albowiem ustanowienie adwokata pełnomocnikiem z urzędu w postępowaniu przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik pozwanego zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej i wniósł o jego uchylnie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy trafnie uznał – wbrew zarzutowi skarżącego – że sprawa o ustalenie, iż obowiązek alimentacyjny wygasł należy do kategorii wymienionych w przytoczonym przepisie spraw o alimenty, w których skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Powszechnie przyjmuje się, że przewidziane w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. wyłącznie dopuszczalności skargi kasacyjnej odnosi się – niezależnie od rodzaju powództwa – do wszystkich spraw dotyczących alimentów. Dlatego rodzaj powództwa nie ma znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, jest ona niedopuszczalna w każdej sprawie dotyczącej alimentów. To oznacza, że zarzut skarżącego, iż Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z naruszeniem art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ 3 przytoczony przepis nie obejmuje sprawy o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł, jest nieuzasadniony. Nie można także podzielić stanowiska skarżącego, że pełnomocnictwo procesowe związane z ustanowieniem w postępowaniu przed sądem powszechnym adwokata z urzędu obejmuje umocowanie adwokata do wniesienia skargi kasacyjnej. Takie zapatrywanie wyrażane we wcześniejszym orzecznictwie Sąd Najwyższego zdezaktualizowało się z chwilą podjęcia mającej moc zasady prawnej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 (Biul. SN 2008, nr 6, poz. 7), w której Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. W mniejszym postępowaniu zażaleniowym uchyla się spod kontroli Sądu Najwyższego – przeprowadzanej na podstawie art. 380 k.p.c. – postanowienie Sądu drugiej instancji w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowieniu adwokata z urzędu, ponieważ ze względu na przyczynę odrzucenia skargi kasacyjnej (została ona wniesiona w sprawie niekasacyjnej) nie miało ono wpływu na zaskarżone rozstrzygnięcie. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI