II Cz 914/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2015-03-26
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjakomornikzajęcierentazażalenieniedopuszczalnośćkpc

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające jego skargę na czynność komornika jako niedopuszczalne.

Dłużnik Z. G. złożył skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu renty, która została oddalona przez Sąd Rejonowy. Sąd Rejonowy odrzucił następnie zażalenie dłużnika na to postanowienie jako niedopuszczalne. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie dłużnika, uznał je za nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez Sąd Rejonowy ze względu na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika Z. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 18 kwietnia 2013 roku, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 18 lutego 2013 roku. Postanowieniem z 18 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego polegającą na zajęciu świadczenia rentowego. Sąd Rejonowy uznał, że postanowienie z 18 lutego 2013 r. było niezaskarżalne i doręczono je bez pouczenia, w związku z czym wniesione przez dłużnika zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie dłużnika, stwierdził, że zarzuty podniesione przez dłużnika odnosiły się do postanowienia z dnia 18 lutego 2013 r., a nie do postanowienia odrzucającego zażalenie. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 767^4 § 1 k.p.c. oraz art. 394 § 1 k.p.c. (stosowanym przez art. 13 § 2 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym), zażalenie przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w ustawie. Postanowienie oddalające skargę na czynność komornika nie zostało wymienione jako zaskarżalne, ani nie było postanowieniem kończącym postępowanie. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie dłużnika jako niedopuszczalne i oddalił jego zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie sądu oddalające skargę dłużnika na czynność komornika sądowego polegającą na zajęciu świadczenia rentowego nie jest dopuszczalne, jeśli nie jest ono wymienione expressis verbis w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego ani nie jest postanowieniem kończącym postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 767^4 § 1 k.p.c. oraz art. 394 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., wskazując, że zażalenie przysługuje tylko w przypadkach wskazanych w ustawie. Postanowienie oddalające skargę na czynność komornika nie należy do tych przypadków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) S.A. w W.spółkawierzyciel
Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w I.instytucjawierzyciel
Z. G.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu I. W.instytucjaczynność egzekucyjna

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 767 § 4 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie Sądu Rejonowego oddalające skargę na czynność komornika nie jest zaskarżalne zażaleniem. Zażalenie dłużnika dotyczyło postanowienia z dnia 18 lutego 2013 r., a nie postanowienia odrzucającego zażalenie.

Odrzucone argumenty

Argumenty dłużnika kwestionujące zasadność oddalenia jego skargi na czynność Komornika.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie nie mogły one zatem wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego z dnia 18 kwietnia 2013 r. odrzucającego zażalenie dłużnika jako niedopuszczalne.

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący

Aurelia Pietrzak

sprawozdawca

Tomasz Adamski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością orzeczeń w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Kiedy nie można zaskarżyć decyzji sądu w sprawie egzekucji?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 914/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.) SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. i Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w I. przeciwko dłużnikowi Z. G. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 18 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I Co 67/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 914/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w sprawie ze skargi dłużnika Z. G. na zajęcie świadczenia rentowego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu I. W. (sygn. Km 2240/11, Kms 181/12), odrzucił zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 18 lutego 2013 r. (sygn. I Co 67/13). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. skarga dłużnika na ww. czynność Komornika została oddalona, zaś orzeczenie to doręczono dłużnikowi bez pouczenia jako niezaskarżalne. W konsekwencji wniesione przez dłużnika zażalenie na to postanowienie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na orzeczenie Sądu Rejonowego złożył dłużnik. W uzasadnieniu przedstawił argumenty, w których kwestionował zasadność oddalenia jego skargi na czynność Komornika. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużnika nie jest uzasadnione, a zarzuty w nim podniesione odnoszą się w istocie do postanowienia Sądu I instancji z dnia 18 lutego 2013 r. oddalające jego skargę na czynność Komornika. Nie mogły one zatem wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego z dnia 18 kwietnia 2013 r. odrzucającego zażalenie dłużnika jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 767 4 § 1 k.p.c. , zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego . Ponadto stosownie do art. 394 § 1 k.p.c. , który poprzez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie. Postanowienie Sądu I instancji oddalające skargę na czynność komornika sądowego polegającą na zajęciu świadczenia rentowego nie zostało expressis verbis wymienione jako zaskarżalne w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego. Nie jest to także postanowienie kończące postępowanie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. W konsekwencji Sąd Rejonowy słusznie odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 18 lutego 2013 r. jako niedopuszczalne w świetle przywołanych przepisów. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI