II Cz 908/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy (...) Bank S.A. we W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które odmówiło ponownego wydania utraconego tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, opierając się na braku legitymacji procesowej po stronie banku przejmującego spółkę. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 794 kpc), wierzyciel może wystąpić o ponowny tytuł wykonawczy w razie jego zaginięcia lub zniszczenia, jednakże wykazanie utraty tytułu spoczywa na wierzycielu. Kluczową kwestią w tej sprawie było ustalenie, czy bank przejmujący spółkę na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, bez uprzedniego uzyskania tytułu wykonawczego na swoją rzecz, jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego. Sąd Okręgowy udzielił na to pytanie odpowiedzi negatywnej, powołując się na art. 788 kpc, który stanowi, że w razie przejścia uprawnienia na inną osobę, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby po wykazaniu przejścia dokumentem. Bank przejmujący nie może pominąć tej procedury i ubiegać się o ponowny tytuł wykonawczy bez uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 788 kpc w kontekście połączeń spółek i procedury ponownego wydania tytułu wykonawczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banku przejmującego spółkę i utraty tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank przejmujący spółkę na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, bez uprzedniego uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz, jest uprawniony do złożenia wniosku o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank przejmujący spółkę nie jest uprawniony do złożenia wniosku o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego bez uprzedniego uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 788 kpc, w przypadku przejścia uprawnienia na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby po wykazaniu przejścia dokumentem. Bank przejmujący nie może pominąć tej procedury i ubiegać się o ponowny tytuł wykonawczy bez uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz.
Jaki jest zakres badania sądu w postępowaniu o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w przypadku jego zaginięcia lub zniszczenia?
Odpowiedź sądu
Sąd bada, czy nastąpiła utrata tytułu. Postanowienie jest odmowne, jeśli wyjdzie na jaw, że tytuł istnieje. Jeśli sąd ustali utratę, wydaje postanowienie uwzględniające wniosek.
Uzasadnienie
Samo powołanie się wierzyciela na fakt utraty tytułu wykonawczego jest niewystarczające. Wykazanie utraty spoczywa na wierzycielu (art. 6 kc). Postępowanie to wymaga rozpoznania na rozprawie, w przeciwieństwie do postępowania klauzulowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | wnioskodawca |
| H. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
W razie zaginięcia lub zniszczenia tytułu wykonawczego wierzyciel może wystąpić o wydanie ponownego tytułu wykonawczego.
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie przejścia uprawnienia lub obowiązku na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem.
k.s.h. art. 492 § § 1 pkt 1
Kodeks spółek handlowych
Podstawa materialnoprawna połączenia spółek przez przejęcie.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar wykazania faktu utraty tytułu wykonawczego spoczywa na wierzycielu.
k.p.c. art. 804
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
k.p.c. art. 825 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Organ egzekucyjny umarza postępowanie w razie oczywistej sprzeczności z treścią tytułu wykonawczego.
Pr. bank. art. 98 § ust. 1
Ustawa - Prawo bankowe
Możliwość prowadzenia egzekucji przeciwko osobie trzeciej, która przejęła dług wynikający z czynności bankowej.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez sąd drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej banku przejmującego spółkę do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego bez uprzedniego uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz.
Odrzucone argumenty
Bank S.A. argumentował, że połączenie spółek na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ksh uprawnia go do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
Zasadą jest, że sąd wydaje wierzycielowi tylko jeden tytuł wykonawczy • Samo tylko powołanie się wierzyciela na fakt utraty tytułu wykonawczego jest niewystarczające. • Istotą problemu zaistniałego w sprawie jest ocena, czy wobec połączenia spółek na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, bank przejmujący, bez ówczesnego uzyskania tytułu wykonawczego na swoją rzecz, jest uprawniony do składania wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego. • Podstawową zasadą, ustanowioną w art. 788 kpc, jest to, że za każdym razem w razie przejścia uprawnienia lub obowiązku na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego, lub w toku sprawy przed jego wydaniem, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Skład orzekający
Aleksandra Żurawska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 788 kpc w kontekście połączeń spółek i procedury ponownego wydania tytułu wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banku przejmującego spółkę i utraty tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z przejściem uprawnień w wyniku połączenia spółek i koniecznością uzyskania klauzuli wykonalności, co jest istotne dla praktyków.
“Bank nie może odzyskać utraconego tytułu wykonawczego bez klauzuli wykonalności na swoją rzecz po połączeniu spółek.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.