II Cz 904/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty z powodu nieprzedłożenia odpisu sprzeciwu na urzędowym formularzu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanej M. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które odrzuciło sprzeciw od nakazu zapłaty z powodu nieprzedłożenia odpisu sprzeciwu na urzędowym formularzu. Pozwana twierdziła, że złożyła wymagany sprzeciw wraz z odpisem. Sąd Okręgowy uznał jednak, że pozwana nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych, ponieważ w aktach sprawy znajdował się tylko jeden egzemplarz sprzeciwu na urzędowym formularzu, a późniejsze pisma pozwanej nie potwierdzały złożenia wymaganego odpisu. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie pozwanej M. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 19 lipca 2013 r., które odrzuciło sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 28 maja 2013 r. Powodem odrzucenia sprzeciwu było nieprzedłożenie przez pozwaną odpisu sprzeciwu złożonego na urzędowym formularzu. Pozwana w zażaleniu podnosiła, że złożyła wymagany sprzeciw wraz z odpisem. Sąd Rejonowy wezwał pozwaną do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym poprzez złożenie go wraz z odpisem na urzędowym formularzu w terminie 7 dni. Pozwana w odpowiedzi złożyła pismo, w którym poinformowała o uzupełnieniu braków. Jednakże analiza akt sprawy wykazała obecność tylko jednego egzemplarza sprzeciwu na urzędowym formularzu. Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana nie przedłożyła żadnych dowodów na potwierdzenie złożenia wymaganego odpisu, a jej późniejsze pisma, w tym pismo złożone wraz z zażaleniem, nie zostały sporządzone na urzędowym formularzu, co sugeruje, że pozwana nie zrozumiała wymogu złożenia sprzeciwu w dwóch egzemplarzach. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił sprzeciw pozwanej na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. w zw. z art. 503 § 2 k.p.c. Zażalenie pozwanej zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie sprzeciwu nie zostało prawidłowo uzupełnione, jeśli w aktach sprawy znajduje się tylko jeden egzemplarz sprzeciwu na urzędowym formularzu, a pozwana nie przedstawiła dowodów na złożenie wymaganego odpisu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana nie wykazała, iż złożyła wymagany odpis sprzeciwu na urzędowym formularzu, ponieważ w aktach sprawy znajdował się tylko jeden egzemplarz. Późniejsze pisma pozwanej nie potwierdzały złożenia odpisu, co wskazuje na niezrozumienie przez pozwaną wymogu złożenia sprzeciwu w dwóch egzemplarzach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. K. | osoba_fizyczna | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 504 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie sprzeciwu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
k.p.c. art. 503 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg złożenia sprzeciwu na urzędowym formularzu wraz z odpisem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił sprzeciw pozwanej z powodu nieprzedłożenia odpisu sprzeciwu na urzędowym formularzu.
Odrzucone argumenty
Pozwana twierdziła, że złożyła wymagany sprzeciw wraz z odpisem, jednak nie przedstawiła na to dowodów.
Godne uwagi sformułowania
nie utożsamiła sobie, że przedmiotowy sprzeciw winien być złożony na urzędowym formularzu w dwóch egzemplarzach.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
członek
Janusz Roszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania sprzeciwu od nakazu zapłaty i uzupełniania braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpisu na urzędowym formularzu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uzupełniania braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 904/13 POSTANOWIENIE K. , dnia 10 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. K. i G. S. przeciwko M. G. o zapłatę w przedmiocie zażalenia pozwanej M. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt I Nc 698/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 904/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej M. G. od nakazu zapłaty z dnia 28 maja 2013 r. z powodu nie przedłożenia odpisu sprzeciwu złożonego na urzędowym formularzu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana M. G. podnosząc, że – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego - złożyła wymagany sprzeciw wraz z odpisem. Jednocześnie wraz z zażaleniem pozwana wniosła pismo z dnia 29 lipca 2013 r. zatytułowane (...) , które nie zostało sporządzone na urzędowym formularzu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wezwał pozwaną do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty m.in. poprzez złożenie sprzeciwu wraz z odpisem na urzędowym formularzu SPRZECIW w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W zakreślonym terminie pozwana wniosła do Sądu Rejonowego pismo z dnia 10 lipca 2013 r. zatytułowane (...) , w którym poinformowała Sąd, że w odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie dokonuje uzupełnienia braków złożonego sprzeciwu wraz z odpisem na urzędowym formularzu SPRZECIW. Analiza zawartości akt sprawy wskazuje, że znajduje się w nich jedynie jeden egzemplarz sprzeciwu złożony na urzędowym formularzu. Z powyższego wynika, że nie ma żadnych podstaw do uznania za słuszny zarzut skarżącej, jakoby uczyniła zadość zobowiązaniu Sądu i złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty na urzędowym formularzu wraz z odpisem. Na potwierdzenie powyższego pozwana nie przedłożyła żadnych dowodów, co więcej – w żaden sposób nie uprawdopodobniła tej okoliczności. Przeciwnie – analiza treści pisma pozwanej z dnia 10 lipca 2013 r., które zatytułowała (...) , wespół z faktem, że wraz z zażaleniem pozwana wniosła pismo z dnia 29 lipca 2013 r. zatytułowane (...) , które nie zostało sporządzone na urzędowym formularzu, wskazuje, że pozwana nie utożsamiła sobie, że przedmiotowy sprzeciw winien być złożony na urzędowym formularzu w dwóch egzemplarzach. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie odrzucił sprzeciw pozwanej M. G. na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. w zw. z art. art. 503 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI