II CZ 895/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wierzyciela (...) Sp. z o.o. sp.k. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które oddaliło wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu o nadanie klauzuli wykonalności. Niedokładność polegała na braku zaznaczenia w treści klauzuli, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne. Sąd Rejonowy uznał, że nie można tego wskazać w klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy, odwołując się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, stwierdził, że brak takiego oznaczenia jest oczywistą niedokładnością, która może utrudniać postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z przepisami, w treści klauzuli należy zaznaczyć, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy jako natychmiast wykonalne. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, nakazując sprostowanie klauzuli wykonalności poprzez zaznaczenie, że orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne. Zasądzono również koszty postępowania zażaleniowego od dłużnika na rzecz wierzyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych niedokładności w klauzulach wykonalności oraz obowiązek zaznaczenia prawomocności lub natychmiastowej wykonalności.
Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania klauzuli wykonalności, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak zaznaczenia w treści klauzuli wykonalności, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne, stanowi oczywistą niedokładność podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak takiego zaznaczenia jest oczywistą niedokładnością, która może utrudniać postępowanie egzekucyjne i podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z przepisami kpc i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, w klauzuli wykonalności należy zaznaczyć, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne. Brak tej informacji jest oczywistą omyłką, którą sąd może sprostować z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. sp.k. | spółka | wierzyciel |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu może sprostować oczywiste niedokładności w orzeczeniu.
k.p.c. art. 783 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności wymienia tytuł egzekucyjny, oznacza świadczenie i zakres egzekucji oraz wskazuje, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności art. 1 § ust. 3
Jeżeli klauzulę wykonalności umieszcza się na orzeczeniu, w treści klauzuli należy zaznaczyć, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy jako natychmiast wykonalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 795 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 13
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust. 2 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zaznaczenia w klauzuli wykonalności, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne, stanowi oczywistą niedokładność. • Przepisy kpc i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wymagają zaznaczenia w klauzuli wykonalności statusu prawomocności lub natychmiastowej wykonalności orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy błędnie uznał, że nie ma możliwości wskazania w klauzuli wykonalności, czy postanowienie podlega wykonaniu jako prawomocne czy natychmiast wykonalne.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu o nadanie klauzuli wykonalności • brak zaznaczenia w treści klauzuli, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy natychmiast wykonalne • taką oczywistą niedokładnością jest brak zamieszczenia w treści klauzuli, czy orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne, czy jako natychmiast wykonalne.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Barbara Nowicka
sędzia
Grażyna Kobus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych niedokładności w klauzulach wykonalności oraz obowiązek zaznaczenia prawomocności lub natychmiastowej wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania klauzuli wykonalności, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki egzekucyjnej zagadnienia sprostowania klauzuli wykonalności. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, ma dużą wartość dla prawników zajmujących się egzekucją.
“Kluczowe sprostowanie w klauzuli wykonalności: czy orzeczenie jest prawomocne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.