II CZ 89/10

Sąd Najwyższy2010-09-08
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnapełnomocnictwopełnomocnik z urzęduopłata sądowaSąd NajwyższySąd Apelacyjnyzażalenieumocowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku umocowania pełnomocnika i nieopłacenia skargi.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Ł. N. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w Ł. z powodu wniesienia jej przez osobę niemającą umocowania oraz nieopłacenia. Powód wniósł zażalenie, które Sąd Najwyższy oddalił. Sąd Najwyższy podkreślił, że pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej, a zwolnienie od kosztów sądowych nie rozciąga się na to postępowanie.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8 września 2010 r. oddalił zażalenie powoda Ł. N. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2010 r., którym odrzucono skargę kasacyjną w sprawie z powództwa o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Ł. Sąd Apelacyjny uzasadnił odrzucenie skargi tym, że została ona wniesiona przez osobę nieposiadającą wymaganego umocowania, a ponadto nie została opłacona. Sąd Najwyższy w pełni podzielił to stanowisko, wskazując, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony na etapie postępowania przed sądami niższych instancji nie jest umocowany do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym. Podobnie, zwolnienie od kosztów sądowych uzyskane na wcześniejszym etapie postępowania nie obejmuje postępowania ze skargi kasacyjnej. Powód nie wystąpił o ustanowienie pełnomocnika z urzędu ani o zwolnienie od kosztów w postępowaniu kasacyjnym, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi. Sąd Najwyższy odrzucił również argumentację skarżącego dotyczącą tworzenia prawa przez uchwały Sądu Najwyższego, podkreślając, że uchwały te mają charakter interpretacyjny, a nie prawotwórczy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Pełnomocnictwo procesowe udzielone na etapie postępowania przed sądami niższych instancji nie obejmuje swoim zakresem postępowania ze skargi kasacyjnej. Zwolnienie od kosztów sądowych uzyskane na wcześniejszym etapie również nie rozciąga się na postępowanie kasacyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Ł.

Strony

NazwaTypRola
Ł. N.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Areszt Śledczy w Ł.organ_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej. Zwolnienie od kosztów sądowych nie rozciąga się na postępowanie ze skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego myląca tworzenie prawa z jego wykładnią.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej zwolnienie od kosztów sądowych nie rozciąga się na to postępowanie Uchwała Sądu Najwyższego nie jest aktem prawotwórczym, a jedynie wskazuje sposób rozumienia przepisów prawa.

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący

Teresa Bielska-Sobkowicz

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu umocowania pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym oraz kwestii opłat sądowych w tym postępowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania i nieopłacenia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 89/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Ł. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)], oddala zażalenie; oddala wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Ł. N. w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w Ł., o zapłatę. Sąd wskazał, że skarga została wniesiona przez osobę niemającą umocowania, a ponadto nie została opłacona. W zażaleniu skarżący zażądał uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie podlega oddaleniu. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej. Także zwolnienie od kosztów sądowych nie rozciąga się na to postępowanie (por. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07). W rozważanej sprawie powód nie wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu ani nie ustanowił pełnomocnika z wyboru, nie wystąpił również o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu. Trzeba podkreślić, że nie jest trafna argumentacja przedstawiona w zażaleniu. Żalący myli tworzenie prawa z jego wykładnią. Uchwała Sądu Najwyższego nie jest aktem prawotwórczym, a jedynie wskazuje sposób rozumienia przepisów prawa. Oddziałuje siłą autorytetu na organy stosujące prawo, przyczyniając się do stabilizacji linii orzeczniczej oraz zwiększenia pewności prawa. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI