II CZ 886/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy (...) Bank S.A. we W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które oddaliło wniosek o ponowne wydanie tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy uznał, że następca prawny wierzyciela, który wstąpił w prawa po połączeniu banków, nie ma legitymacji do złożenia takiego wniosku bez wcześniejszego uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz zgodnie z art. 788 kpc. Ponadto, Sąd Rejonowy wymagał udowodnienia utraty tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że choć art. 794 kpc dopuszcza wydanie ponownego tytułu wykonawczego w razie jego zaginięcia, to jednak bank przejmujący, nawet w wyniku sukcesji uniwersalnej na podstawie art. 494 § 1 ksh, musi najpierw wykazać przejście uprawnienia poprzez uzyskanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz. Bez tego nie posiada legitymacji do występowania o ponowne wydanie tytułu w miejsce utraconego. Sąd odwołał się do przepisów k.p.c. oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, które potwierdzają konieczność uzyskania klauzuli wykonalności w takich sytuacjach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności uzyskania klauzuli wykonalności przez bank przejmujący inny bank w celu uzyskania ponownego tytułu wykonawczego po utracie oryginału.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banków i wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank przejmujący inny bank w wyniku połączenia (sukcesja uniwersalna) jest uprawniony do złożenia wniosku o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego bez uprzedniego uzyskania na swoją rzecz klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank przejmujący musi najpierw uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz, aby wykazać przejście uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sukcesja uniwersalna na podstawie art. 494 § 1 ksh nie zwalnia z obowiązku uzyskania klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 kpc. Bez niej wnioskodawca nie ma legitymacji do występowania o ponowne wydanie tytułu wykonawczego.
Czy wierzyciel składający wniosek o ponowne wydanie utraconego tytułu wykonawczego musi udowodnić jego utratę?
Odpowiedź sądu
Tak, wykazanie utraty tytułu spoczywa na wierzycielu, który wywodzi z tego faktu swoje uprawnienie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że samo powołanie się na utratę tytułu jest niewystarczające. Choć przepis art. 794 kpc nie zawiera ograniczeń dowodowych, wierzyciel musi wykazać tę okoliczność, z której wywodzi swoje uprawnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank S.A. | spółka | wnioskodawca |
| A. W. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
W razie przejścia uprawnienia lub obowiązku na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem.
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
W razie zaginięcia lub zniszczenia tytułu wykonawczego wierzyciel może wystąpić o wydanie ponownego tytułu wykonawczego.
k.s.h. art. 494 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Z dniem połączenia spółka przejmująca wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej (sukcesja uniwersalna).
Pomocnicze
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
u.krs art. 4 § pkt 4
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Wydruki z Krajowego Rejestru Sądowego mają moc dokumentów urzędowych.
pr. bank. art. 98 § ust. 1
Prawo bankowe
Reguluje możliwość prowadzenia egzekucji przeciwko osobie trzeciej, która przejęła dług wynikający z czynności bankowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank przejmujący musi uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz zgodnie z art. 788 kpc. • Sukcesja uniwersalna nie zwalnia z obowiązku uzyskania klauzuli wykonalności. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku, jeśli egzekucja ma być prowadzona na rzecz innego podmiotu niż wskazany w tytule.
Odrzucone argumenty
Bank przejmujący ma legitymację do złożenia wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego na podstawie samego faktu połączenia spółek (art. 494 § 1 ksh). • Przepis art. 794 kpc nie nakłada na wierzyciela obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego utratę tytułu.
Godne uwagi sformułowania
następca prawny wierzyciela (...) Banku (...) S.A. we W. , na rzecz którego została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, nie ma legitymacji do występowania z żądaniem wydania ponownego tytułu wykonawczego, gdyż w pierwszej kolejności powinien on uzyskać klauzulę wykonalności na swoją rzecz, na podstawie przepisu art. 788 kpc. • Istotą problemu zaistniałego w sprawie jest bowiem przede wszystkim ocena, czy wobec połączenia spółek na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ksh, bank przejmujący, bez uzyskania tytułu wykonawczego na swoją rzecz, jest uprawniony do składania wniosku o wydanie tytułu w miejsce utraconego. • Podstawową zasadą, ustanowioną w art. 788 kpc, jest to, że za każdym razem w razie przejścia uprawnienia lub obowiązku na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego, lub w toku sprawy przed jego wydaniem, sąd nadaje klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
członek
Piotr Rajczakowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uzyskania klauzuli wykonalności przez bank przejmujący inny bank w celu uzyskania ponownego tytułu wykonawczego po utracie oryginału."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia banków i wniosku o ponowne wydanie tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z sukcesją banków i obrotem tytułami wykonawczymi, co jest istotne dla praktyków prawa bankowego i egzekucyjnego.
“Połączenie banków a utrata tytułu wykonawczego – czy wystarczy sam wpis w KRS?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.