II Cz 882/15

Sygn. akt II Cz 882/ 15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. przy uczestnictwie A. S. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestniczki A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2015r. w sprawie I Ns 2997/15 postanawia : zmienić zaskarżone postanowienie i zwolnić uczestniczkę A. S. od ponoszenia kosztów sądowych w całości. II Cz 882/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek uczestniczki A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z wniosku M. S. o podział majątku wspólnego. Sąd uznał, że uczestniczka mająca na utrzymaniu dwoje uczących się dzieci, zarabiająca 2 500 zł miesięcznie (netto) i posiadająca udział w wysokości ½ części zabudowanej jest w stanie ponieść koszty sądowe w sprawie. W zażaleniu na postanowienie uczestniczka A. S. domagała się jego zmiany poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca wywodziła, że jedynym źródłem utrzymania jej i dwóch uczących się córek, z którego pokrywa opłaty za mieszkanie, wyżywienie, odzież, zakup środków higieny itp. jest wynagrodzenie za pracę w kwocie około 2 500 zł miesięcznie (netto). Córki otrzymują alimenty od ojca, z których częściowo zaspokajają swoje potrzeby. Uczestniczka nie posiada innych źródeł utrzymania, ani żadnego majątku, oprócz mieszkania objętego tym postępowaniem (zażalenie – k.75 do 77). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie uczestniczki podlegało uwzględnieniu. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że dla oceny zdolności uczestniczki do poniesienia kosztów sądowych istotne znaczenie miało, obok pobieranego wynagrodzenia za pracą, także posiadanie przez uczestniczkę ½ udziału we własności nieruchomości zabudowanej, co było wynikiem omyłki Sądu. Z oświadczenia uczestniczki o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika bowiem, że podała ona udział we współwłasności prawa do lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. (...) objętego tym postępowaniem i nie posiada ona udziału w innej nieruchomości (por. k.50). Można zatem powiedzieć, że dla oceny jej zdolności do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, ta okoliczność pozostaje zupełnie bez znaczenia. W tym stanie rzeczy, jeżeli uczestniczka nie posiada innego majątku, a jedynym źródłem utrzymania jej i dwojga uczących się dzieci są dochody uzyskiwane z wynagrodzenia za pracę w kwocie około 2 500 zł miesięcznie, to zachodzą uzasadnione postawy do zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych w ujęciu art.101 i 102 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. w Dz.U. 90 z 2010r. poz. 594 ze zm.). Z tych zasadniczych względów Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie i zwolnił uczestniczkę od kosztów sądowych w tej sprawie (na podstawie art.386 ∫ 1 kpc w związku z art.397 ∫ 2 i art.13 ∫ 2 kpc ).