II CZ 88/09

Sąd Najwyższy2010-01-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty sądowezwolnienie od kosztówzwrot kosztów procesuart. 102 k.p.c.zasada odpowiedzialności za wynik procesuzażalenieSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, uznając, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi, a sytuacja materialna pozwanej nie uzasadnia zastosowania art. 102 k.p.c.

Pozwana zaskarżyła zażaleniem postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, domagając się uchylenia zasądzenia od niej zwrotu kosztów na rzecz powódki. Argumentowała swoją sytuację materialną i rodzinną jako podstawę do nieobciążania jej kosztami. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi, a zastosowanie art. 102 k.p.c. wymaga szczególnie uzasadnionych przypadków, których w tej sprawie nie stwierdzono.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700 złotych z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, opierając się na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.). Pozwana zaskarżyła to postanowienie, wnioskując o jego uchylenie. Sąd Najwyższy, oddalając zażalenie, wskazał, że zgodnie z art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Podkreślono, że przyczyny usprawiedliwiające zwolnienie od kosztów sądowych (np. sytuacja materialna, bycie uczennicą) nie wyłączają odpowiedzialności za wynik sporu. Sąd może uwolnić stronę od obowiązku zwrotu kosztów na podstawie art. 102 k.p.c. w "wypadku szczególnie uzasadnionym", co jest oceniane niezależnie od zwolnienia od kosztów sądowych i wymaga uwzględnienia zasad współżycia społecznego oraz zachowania stron. Sąd uznał, że przedstawiona przez pozwaną argumentacja, dotycząca jej sytuacji materialnej i rodzinnej, nie uzasadnia zastosowania art. 102 k.p.c. w tym konkretnym przypadku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienie od kosztów sądowych nie uchyla odpowiedzialności za wynik sporu w stosunku do przeciwnika procesowego. Przyczyny usprawiedliwiające ubieganie się o zwolnienie nie wyłączają działania reguły z art. 98 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powódka

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznapowódka
J. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu – kto przegrał spór, zwraca koszty procesu temu, czyje racje zostały uznane za słuszne.

u.k.s.c. art. 108

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiedzialność za koszty postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. § 6 pkt 6 w zw. z §13 ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Podstawa ustalenia wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Sytuacja materialna i rodzinna pozwanej nie stanowi "wypadku szczególnie uzasadnionego" w rozumieniu art. 102 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Sytuacja materialna i rodzinna pozwanej powinna skutkować zwolnieniem jej od obowiązku zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi wypadek szczególnie uzasadniony ocena ta następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych zakres zastosowania unormowania z art. 102 k.p.c. ogranicza wykładnia funkcjonalna, nakazująca go stosować wyjątkowo, w szczególnie uzasadnionych przypadkach.

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący, sprawozdawca

Krzysztof Strzelczyk

członek

Barbara Trębska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów procesu, zwolnienia od kosztów sądowych oraz zastosowania art. 102 k.p.c."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i materialnej pozwanej; zastosowanie art. 102 k.p.c. zawsze wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące kosztów procesu i zwolnienia od nich, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Czy zwolnienie z opłat sądowych chroni przed zwrotem kosztów przeciwnikowi? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 70 000 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 2700 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 88/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSA Barbara Trębska w sprawie z powództwa S. J. przeciwko J. J. o zachowek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2010 r., zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 23 września 2009 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Ł. w sprawie z powództwa S. J. przeciwko J. J. o zachowek w ten sposób, że bieg odsetek ustawowych od kwoty 70.000 złotych ustalił na dzień 15 marca 2004 r., w pozostałym zakresie oddalił apelację pozwanej i apelację powódki w całości. W pkt 3 wyroku zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2700 złotych z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. O kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391§ 1 k.p.c. przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia 2 zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. O wysokości kosztów orzekł zgodnie z § 6 pkt 6 w zw. z §13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt 3 wyroku pozwana zaskarżyła zażaleniem i wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Fakt, że pozwana jest osobą małoletnią, jest uczennicą liceum i nie posiada oszczędności stały się przyczyną przyznania jej zwolnienia od kosztów sądowych na mocy postanowienia z dnia 3 marca 2005 r. i spowodowały, że prowadzenie procesu nie wiązało się dla pozwanej z koniecznością ponoszenia opłat i wydatków. Zwolnienie to jednak, jak wynika z treści art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nie uchyla odpowiedzialności za wynik sporu w stosunku do przeciwnika procesowego. Oznacza to, że przyczyny usprawiedliwiające ubieganie się przez stronę o zwolnienie od kosztów sądowych nie wystarczą, by wyłączyć działanie ustanowionej w art. 98 § 1 k.p.c. reguły, że ten kto przegrał spór zwraca koszty procesu temu, czyje racje zostały uznane za słuszne. Sąd może uwolnić stronę od obowiązku zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 102 k.p.c., jeśli stwierdzi, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony". Okoliczności, które uprawniają do zastosowania tego przepisu, ocenia sąd, i ocena ta następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por. postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, niepubl. postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07 niepubl.). Szczególne znaczenie dla możliwości jego zastosowania ma ocena zachowania się stron z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Podstawą do takiej oceny może być zachowanie się strony w procesie, jak i jej sytuacja pozaprocesowa. Trzeba mieć również na uwadze, że zakres zastosowania unormowania z art. 102 k.p.c. ogranicza wykładnia funkcjonalna, nakazująca go stosować wyjątkowo, w szczególnie uzasadnionych przypadkach. W przedmiotowej sprawie skarżąca wskazuje, że za nieobciążaniem jej kosztami postępowania odwoławczego przemawia sytuacja materialna i rodzinna, „okoliczności 3 natury podmiotowej leżące po jej stronie” oraz specyfika niniejszej sprawy. Taka argumentacja, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności sprawy w tym jej stanu majątkowego nie uzasadnia jednak traktowania sytuacji pozwanej jako szczególnie uzasadnionej w rozumieniu art. 102 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn zażalenie nie mogło zostać uwzględnione i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.