II Cz 879/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi na orzeczenie referendarza sądowego jako spóźnionej, podkreślając odrębność procedury skargi od apelacji.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi na orzeczenie referendarza sądowego. Skarga została odrzucona jako spóźniona, ponieważ wnioskodawca wniósł ją po upływie tygodniowego terminu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że skarga na orzeczenie referendarza jest szczególnym środkiem zaskarżenia, do którego nie stosuje się przepisów o apelacji, a zarzuty naruszenia art. 130 § 1 kpc są bezpodstawne.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku K. K. przy udziale (...) Spółki z o.o. Spółki komandytowej w S. o wpis ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością. Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 czerwca 2014 r., które odrzuciło skargę wnioskodawcy na orzeczenie referendarza sądowego jako spóźnioną. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie tym, że orzeczenie referendarza zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 maja 2014 r., a środek zaskarżenia został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 26 maja 2014 r., przekraczając tygodniowy termin. W zażaleniu wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 130 § 1 kpc przez jego niezastosowanie oraz nieuzasadnione przyjęcie art. 398(22) kpc jako podstawy prawnej. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że nie podlega ono uwzględnieniu. Podkreślono, że skarga na orzeczenie referendarza sądowego jest szczególnym środkiem zaskarżenia, odrębnym od apelacji, i nie stosuje się do niej ogólnych przepisów kpc. Zarzut naruszenia art. 130 § 1 kpc uznano za bezpodstawny, gdyż przepis ten dotyczy uzupełniania braków formalnych, a nie wnoszenia środków po terminie. Sąd zaznaczył, że nawet mylne oznaczenie pisma nie zmienia faktu, iż skutkiem wniesienia środka zaskarżenia po terminie jest jego odrzucenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na orzeczenie referendarza sądowego jest szczególnym środkiem zaskarżenia, odrębnie uregulowanym, do którego nie stosuje się ogólnych przepisów kpc o apelacji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga na orzeczenie referendarza jest uregulowana w dziale IV b k.p.c., co czyni ją środkiem odrębnym od apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółki z o.o. Spółki komandytowej w S. | spółka | uczestnik |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma, nie ma zastosowania do wnoszenia środków po terminie.
k.p.c. art. 398(22)
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na orzeczenie referendarza jest szczególnym środkiem zaskarżenia, do którego nie stosuje się przepisów o apelacji. Przekroczenie terminu do wniesienia skargi skutkuje jej odrzuceniem. Art. 130 § 1 kpc nie ma zastosowania do sytuacji wniesienia pisma po terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 130 § 1 kpc przez jego niezastosowanie. Nieuzasadnione przyjęcie przepisu art. 398(22) kpc za podstawę prawną oddalenia pisma.
Godne uwagi sformułowania
skarga na orzeczenie referendarza sądowego jest szczególnym środkiem zaskarżenia, odrębnie uregulowanym nie znajdują do niej zastosowania ogólne przepisy kpc o apelacji skutkiem wniesienia środka zaskarżenia z przekroczeniem wskazanego ustawowego terminu, jest zawsze odrzucenie takiego środka
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Jerzy Dydo
sędzia
Marek Jankowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na orzeczenie referendarza sądowego i terminów procesowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na orzeczenie referendarza, nie ma zastosowania do innych środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na orzeczenie referendarza, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy skarga na orzeczenie referendarza jest spóźniona? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 879/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Jerzy Dydo SO Marek Jankowski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. przy udziale (...) Spółki z o.o. Spółki komandytowej w S. o wpis ograniczenia w rozporządzaniu nieruchomością na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt Dz. Kw 4346/14 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę wnioskodawcy na orzeczenie referendarza sądowego jako spóźnioną, ponieważ orzeczenie to doręczono skarżącemu w dniu 12 maja 2014 r., natomiast w dniu 26 maja 2014 r. nadał on w urzędzie pocztowym środek zaskarżenia nazwany apelacją, gdy tymczasem termin do wniesienia skargi jest tygodniowy. W zażaleniu skarżący zarzucił : 1. naruszenie art. 130 § 1 kpc przez jego niezastosowanie, co doprowadziło do odrzucenia skargi wobec przekroczenia tygodniowego terminu; 2. nieuzasadnione przyjęcie przepisu art. 398(22) kpc za podstawę prawną oddalenia pisma wnioskodawcy z dnia 26 maja 2014 r.. Wskazując na powyższe wniosł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w nim kwestie nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przede wszystkim należy zauważyć, że skarga na orzeczenie referendarza sądowego jest szczególnym środkiem zaskarżenia, odrębnie uregulowanym w dziale IV b kodeksu postępowania cywilnego , wobec czego nie znajdują do niej zastosowania ogólne przepisy kpc o apelacji. Także bezpodstawny jest zarzut naruszenia przepisu art. 130 § 1 kpc , dotyczący przecież uzupełnienia braków formalnych pisma, nie zaś środka odwoławczego lub wniesienia takiego pisma po upływie terminu. Wprawdzie istotnie mylne oznaczenie pisma nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu, jednak skutkiem wniesienia środka zaskarżenia z przekroczeniem wskazanego ustawowego terminu , jest zawsze odrzucenie takiego środka, stąd też uwagi o wniesieniu skargi w terminie właściwym do wniesienia apelacji, która przecież nie przysługuje od orzeczenia referendarza sądowego, nie są zrozumiałe. Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione jakichkolwiek uzasadnionych podstaw zostało oddalone / art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI