II Cz 874/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach postępowania, uznając go za stronę przegrywającą mimo zaspokojenia roszczenia po wniesieniu pozwu.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania, domagając się ich nieobciążania, ponieważ dobrowolnie uregulował dochodzone roszczenie po wniesieniu pozwu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że pozwany, który zaspokoił roszczenie po wszczęciu postępowania, jest stroną przegrywającą i powinien ponieść koszty procesu zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego E. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 16 sierpnia 2016 r. (sygn. akt I C 226/16 upr.), którym obciążono go kosztami postępowania. Pozwany argumentował, że nie powinien być obciążony kosztami, gdyż dobrowolnie i w całości uregulował dochodzone przez powoda (...) z siedzibą w W. zobowiązanie w dniu 27 maja 2016 r., czyli po wniesieniu pozwu. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie pozwanego. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany jest stroną przegrywającą niniejszą sprawę, ponieważ zaspokoił dochodzone roszczenie po wniesieniu pozwu, a cofnięcie pozwu nastąpiło z tej przyczyny. Zgodnie z dyspozycją art. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca jest zobowiązana do poniesienia kosztów postępowania. Sąd Okręgowy w pełni podzielił stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie zasadności zwrotu stronie powodowej kosztów procesu w takiej sytuacji. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505^10 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany powinien zostać obciążony kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Pozwany, który zaspokoił roszczenie po wniesieniu pozwu, jest stroną przegrywającą sprawę, a zatem zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c. jest zobowiązany do poniesienia kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ... | spółka | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu kosztów postępowania od strony przeciwnej, która przegrała sprawę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany, który zaspokoił roszczenie po wniesieniu pozwu, jest stroną przegrywającą sprawę w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie powinien być obciążony kosztami postępowania, ponieważ dobrowolnie uregulował zobowiązanie wobec powoda po wniesieniu pozwu.
Godne uwagi sformułowania
pozwanego E. S. jest podmiotem przegrywającym niniejszą sprawę zgodnie z dyspozycją art. 98 § 1 k.p.c. stroną zobowiązaną do poniesienia kosztów postępowania
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że zaspokojenie roszczenia po wniesieniu pozwu skutkuje uznaniem pozwanego za stronę przegrywającą i obciążeniem go kosztami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roszczenie zostało zaspokojone po wszczęciu postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii kosztów postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych ani nietypowych elementów.
“Czy zapłata długu po pozwie zwalnia z kosztów sądowych? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 874/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 9 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W. przeciwko pozwanemu E. S. o zapłatę w przedmiocie zażalenia E. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt I C 226/16 upr. postanawia: oddalić zażalenie. S.S.O. Wojciech Vogt Sygn. akt II Cz 874/16 UZASADNIENIE W punkcie 2 postanowienia z dnia 16 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie rozstrzygnął o kosztach postępowania obciążając nimi pozwanego. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył pozwany domagając się nieobciążania go kosztami postępowania. Skarżący wskazał, iż uregulował dobrowolnie i w całości zobowiązanie wobec powoda w dniu 27 maja 2016 r., z tej przyczyny nie powinien być obciążony kosztami postępowania sądowego. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie zasadności zwrotu stronie powodowej kosztów procesu w przypadku cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie przez pozwanego dochodzonego roszczenia po wniesieniu pozwu. Nie ulega zatem żadnej wątpliwości, że w obliczu nie kwestionowania przez pozwanego dochodzonej w niniejszej sprawie należności to pozwany E. S. jest podmiotem przegrywającym niniejszą sprawę a zatem zgodnie z dyspozycją art. 98 § 1 k.p.c. stroną zobowiązaną do poniesienia kosztów postępowania. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 10 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. S.S.O. Wojciech Vogt
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI