II Cz 873/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku, uznając, że zażalenie zostało złożone po terminie.
Wnioskodawca złożył zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku, jednak Sąd Rejonowy odrzucił je z powodu złożenia po terminie. Wnioskodawca wniósł kolejne zażalenie, argumentując, że przebywał w sanatorium w momencie doręczenia pisma. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie, potwierdzając, że termin na złożenie zażalenia został przekroczony, a wnioskodawca powinien zadbać o odbiór korespondencji lub ustanowienie pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawca nie dochował ustawowego tygodniowego terminu na złożenie zażalenia, ponieważ otrzymał zarządzenie 25 sierpnia 2014 r., a zażalenie złożył dopiero 15 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając kolejne zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia, wynoszący tydzień od doręczenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.), upłynął z dniem 1 września 2014 r. Zażalenie wniesione 15 września 2014 r. było zatem spóźnione i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy podkreślił, że fakt przebywania wnioskodawcy w sanatorium nie zwalnia go z obowiązku dotrzymania terminów procesowych; powinien był zawiadomić sąd o zmianie miejsca pobytu lub ustanowić pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego tygodniowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie, ponieważ zostało złożone po terminie. Sąd Okręgowy potwierdził, że termin upłynął z dniem 1 września 2014 r., a zażalenie wniesiono 15 września 2014 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. W. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do wniesienia zażalenia od postanowienia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. Przebywanie wnioskodawcy w sanatorium nie usprawiedliwia uchybienia terminowi procesowemu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało złożone w terminie. Doręczenie pisma w czasie pobytu w sanatorium i nieświadomość żony o sprawie powinny być uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca nie dochował ustawowego tygodniowego terminu na złożenie zażalenia wnioskodawca winien zawiadomić Sąd o zmianie miejsca pobytu lub zadbać o to, by móc w terminie złożyć zażalenie
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Aurelia Pietrzak
sędzia sprawozdawca
Tomasz Adamski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach procesowych i obowiązku informowania sądu o zmianie miejsca pobytu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 873/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.) SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. z udziałem A. W. (1) , A. W. (2) o ustanowienie drogi koniecznej na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 16 września 2014 roku, sygn. akt I Ns 1405/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 873/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie o zwrocie wniosku. W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawca nie dochował ustawowego tygodniowego terminu na złożenie zażalenia. Otrzymał bowiem zarządzenie w dniu 25 sierpnia 2014 r., zażalenie złożył jednak dopiero 15 września 2014 r. Sąd zatem na podstawie art 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca, podnosząc, że w okresie kiedy przyszła przesyłka z Sądu z zarządzeniem o zwrocie wniosku przebywał w sanatorium, a jego żona, która odebrała pismo, nie wiedziała nic o sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie jest zasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż wnioskodawca złożył zażalenie na zarządzenie o zwrocie w wniosku po upływie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia. Skoro zarządzenie o zwrocie wniosku zostało doręczone w dniu 25 sierpnia 2014 r., to termin do jego zaskarżenia upłynął z dniem 1 września 2014 r. Zatem zażalenie wniesione zostało po upływie tygodniowego terminu, bowiem 15 września 2014 r. i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Fakt przebywania wnioskodawcy w sanatorium (czyli poza miejscem zamieszkania) w terminie doręczenia odpisu zarządzenia nie wpływa na trafność decyzji Sądu o odrzuceniu zażalenia. Wnioskodawca bowiem winien zawiadomić Sąd o zmianie miejsca pobytu lub zadbać o to, by móc w terminie złożyć zażalenie (ustanowić pełnomocnika czy wysłać zażalenie z miejsca ówczesnego pobytu). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI