II CZ 87/11

Sygn. akt II CZ 87/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 9 listopada 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Anna Kozłowska 
SSA Agnieszka Piotrowska 
 
 
w sprawie z powództwa Gertrudy W. i Kazimierza W. 
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „O.” w P. 
o nakazanie złożenia oświadczenia woli, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 9 listopada 2011 r., 
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach  
zawarte w pkt 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego  
z dnia 17 lutego 2011 r.,  
 
 
 
1. oddala zażalenie; 
2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 (jeden 
tysiąc 
dwieście) 
złotych 
tytułem 
zwrotu 
kosztów 
postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny rozstrzygnął apelację 
powodów oraz zażalenie pozwanej w ten sposób, iż apelację oddalił (punkt 1), 
obciążył pozwaną obowiązkiem uiszczenia opłaty od apelacji (punkt 2), obciążył 
pozwaną kosztami postępowania odwoławczego (punkt 3) oraz oddalił zażalenie 
pozwanej (punkt 4) i zasądził od pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania 
zażaleniowego (punkt 5). 
Wyrok w punkcie 2 i 3, tj. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach 
postępowania odwoławczego, został zaskarżony zażaleniem przez pozwaną, która 
wniosła o jego zmianę w tym zakresie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów 
postępowania zażaleniowego. Pozwana zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie 
art. 491 w zw. z art. 1714 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez ich 
błędne zastosowanie. 
Powodowie, w odpowiedzi na zażalenie, wnieśli o jego oddalenie 
i  przyznanie im kosztów postępowania zażaleniowego. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do treści art. 491 ustawy z dnia 
15  grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. 2003, 
Nr  119, poz. 1116), w brzmieniu ustalonym przed nowelizacją dokonaną z dniem 
30 grudnia 2009 r., „osoba, która na podstawie ustawy może żądać ustanowienia 
prawa odrębnej własności lokalu, w razie bezczynności spółdzielni może wystąpić 
do sądu z powództwem na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego w związku z art. 
1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Pozew wolny jest od opłaty sądowej, 
zaś koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia”. 
W judykaturze jednoznacznie wskazano, iż art. 491 ustawy o spółdzielniach 
przesądzając, że koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia, wprowadza 
odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, która oznacza, że 
strona, która sprawę przegrała, zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione 
przez niego koszty postępowania (por. postanowienie SN z dnia 3 lutego 2010 r., 

 
3 
II  CZ 90/09, Biul. SN 2010/4/13). W konsekwencji w sprawie z powództwa osoby, 
o  której mowa w art. 491 ustawy o spółdzielniach, bez względu na jej wynik koszty 
poniesione przez strony pokrywa pozwana spółdzielnia (por. wyrok SN z dnia 
23  czerwca 2010 r., II CSK 51/10 oraz postanowienia SN z dnia 26 stycznia 
2011  r., IV CZ 100/10 i z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CZ 56/11). Sąd Okręgowy 
prawidłowo zatem zastosował przywołany wyżej przepis, obciążając pozwaną 
spółdzielnię kosztami postępowania w niniejszej sprawie. 
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., 
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. 
Sąd Najwyższy zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 złotych 
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, 
w  oparciu o treść art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, wysokość 
wynagrodzenia ustalając w oparciu o treść § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 5 
rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców 
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej 
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, 
poz. 1349 z późn. zm.).