II Cz 857/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o kosztach postępowania o wyjawienie majątku, uznając, że zarzuty nie dotyczyły zaskarżonego orzeczenia.
Wierzyciel Z. L. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów postępowania o wyjawienie majątku, zarzucając niepełne rozpoznanie wniosku. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zarzuty nie odnosiły się do zaskarżonego postanowienia o kosztach, a postępowanie o wyjawienie majątku ma na celu ujawnienie całego majątku dłużnika, a nie szczegółowych danych członków jego rodziny.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wierzyciela Z. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 254/13, dotyczące kosztów postępowania o wyjawienie majątku. Sąd Rejonowy zasądził od dłużnika B. S. na rzecz wierzyciela Z. L. kwotę 40 zł, a na rzecz Skarbu Państwa (...) Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony (...) kwotę 60 zł. Wierzyciel Z. L. wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając niezupełne rozpoznanie jego wniosku o wyjawienie majątku. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że wyjawienie majątku jest pomocniczym sposobem egzekucji, mającym na celu uzyskanie informacji o całym majątku dłużnika. Sąd wskazał, że zarzuty zażalenia nie odnosiły się do zaskarżonego postanowienia o kosztach postępowania. Ponadto, stwierdzono, że skoro dłużnik nie posiada nieruchomości, niemożliwe było wskazanie danych zawartych w punkcie 2 wniosku wierzyciela. Sąd zaznaczył również, że postępowanie o wyjawienie majątku dotyczy egzekucji przeciwko dłużnikowi i nie ma podstaw do ustalania szczegółowych danych członków rodziny dłużnika. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty zażalenia nie odnosiły się do zaskarżonego postanowienia o kosztach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie nie dotyczyło meritum postanowienia o kosztach, a jedynie kwestii związanych z samym postępowaniem o wyjawienie majątku, które nie były przedmiotem zaskarżonego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
B. S. (dłużnik) i Skarb Państwa (...) Wojewódzki Inspektorat Ochrony (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | inne | wierzyciel |
| Skarb Państwa (...) Wojewódzki Inspektorat Ochrony (...) | organ_państwowy | wierzyciel |
| B. S. | inne | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowań spornych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Pomocnicze
k.p.c. art. 913
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku dłużnika złożenia wykazu majątku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty zażalenia nie odnosiły się do zaskarżonego postanowienia o kosztach postępowania. Postępowanie o wyjawienie majątku dotyczy całego majątku dłużnika, a nie szczegółowych danych członków rodziny. Dłużnik nie posiada nieruchomości, co uniemożliwiało wskazanie danych w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Zarzut wierzyciela o niezupełnym rozpoznaniu wniosku o wyjawienie majątku.
Godne uwagi sformułowania
wyjawienie majątku to pomocniczy sposób egzekucji prawdziwość i zupełność tego wykazu stwierdza przyrzeczeniem Celem postępowania w przedmiocie wyjawienia majątku jest zatem uzyskanie przez wierzyciela informacji o majątku dłużnika dla zapewnienia skuteczności egzekucji świadczeń pieniężnych i niepieniężnych. w żadnej mierze nie odnoszą się one do zaskarżonego orzeczenia, rozstrzygającego o kosztach postępowania o wyjawienie majątku
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sprawozdawca
Janusz Roszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania o wyjawienie majątku oraz dopuszczalności zarzutów w zażaleniu na postanowienie o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem o wyjawienie majątku i kosztami, co jest raczej rutynowe dla prawników specjalizujących się w egzekucji.
Dane finansowe
koszty postępowania: 40 PLN
koszty postępowania: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 857/13 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Z. L. oraz Skarbu Państwa (...) Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony (...) przeciwko dłużnikowi B. S. o wyjawienie majątku na skutek zażalenia wierzyciela Z. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 14 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Co 254/13 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 857/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim rozstrzygnął o kosztach postępowania o wyjawienie majątku i zasądził od dłużnika B. S. na rzecz wierzyciela Z. L. kwotę 40 zł a na rzecz wierzyciela Skarbu Państwa (...) Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony (...) kwotę 60 zł. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł wierzyciel Z. L. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzucił, niezupełne rozpoznanie jego wniosku o wyjawienie majątku. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podkreślenia wymaga, że wyjawienie majątku to pomocniczy sposób egzekucji polegający na tym, że dłużnik na polecenie sądu składa wykaz wszystkich części składowych swego majątku, a prawdziwość i zupełność tego wykazu stwierdza przyrzeczeniem (obie te czynności nierozdzielnie składają się na wyjawienie majątku). Celem postępowania w przedmiocie wyjawienia majątku jest zatem uzyskanie przez wierzyciela informacji o majątku dłużnika dla zapewnienia skuteczności egzekucji świadczeń pieniężnych i niepieniężnych. Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy po pierwsze, że w żadnej mierze nie odnoszą się one do zaskarżonego orzeczenia, rozstrzygającego o kosztach postępowania o wyjawienie majątku, stąd już z tej przyczyny zażalenie uznać należało za nieuzasadnione. Wskazać należy również, czego wydaje się nie zauważać skarżący, że postępowanie o wyjawienie majątku ma na celu wyjawienie całego majątku dłużnika, na który co oczywiste składają się zarówno ruchomości, jak i nieruchomości. Skoro ze znajdującego się w aktach sprawy wykazu majątku, złożonego przez dłużnika w trybie art. 913 k.p.c. , wynika, że nie posiada on żadnych nieruchomości niemożliwym było wskazanie danych zawartych w punkcie 2 wniosku wierzyciela Z. L. o wyjawienie majątku. Podkreślenia również wymaga z całą stanowczością, że postępowanie to dotyczy postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przeciwko dłużnikowi, stąd nie ma żadnych podstaw prawnych ani też faktycznych aby w ramach tego postępowania ustalać szczegółowe dane członków rodziny dłużnika, których nie dotyczy wniosek o wyjawienie majątku. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Sygn. akt II Cz 857/13
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI