II CZ 396/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-06-16
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucjanieruchomośćprzybicieprzysądzenie własnościzażaleniepostępowanie cywilnewierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości, uznając jej zarzuty za nieprawdziwe.

Dłużniczka R.D.(2) złożyła zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości, twierdząc, że jej wniosek o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postępowaniu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o zawieszenie został prawomocnie oddalony, a postanowienie o przybiciu uprawomocniło się z powodu braku zaskarżenia. Dłużniczka była prawidłowo zawiadomiona o terminach posiedzeń.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużniczki R.D.(2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie o przysądzeniu prawa własności nieruchomości. Dłużniczka zarzucała, że jej wniosek o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postępowaniu zakończonym przybiciem. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za nieprawdziwe. Wyjaśniono, że wniosek o zawieszenie postępowania został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 21 stycznia 2015 r., a postanowienie o przybiciu nieruchomości, wydane również tego samego dnia, uprawomocniło się z uwagi na brak zaskarżenia przez strony. Dłużniczka R.D.(2) była prawidłowo zawiadomiona o terminach posiedzeń, na których wydano te decyzje. W związku z tym Sąd Okręgowy stwierdził, że istniały podstawy do wydania postanowienia o przysądzeniu własności i na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wniosek o zawieszenie został już prawomocnie oddalony, a postanowienie o przybiciu uprawomocniło się.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek o zawieszenie postępowania został prawomocnie oddalony, a postanowienie o przybiciu uprawomocniło się z powodu braku zaskarżenia. Dłużniczka była prawidłowo zawiadomiona o terminach, co uzasadniało wydanie postanowienia o przysądzeniu własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
wierzyciel (...) (...) z siedzibą w P.spółkawierzyciel
R. D. (1)osoba_fizycznadłużnik
R. D. (2)osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o zawieszenie postępowania został prawomocnie oddalony. Postanowienie o przybiciu nieruchomości uprawomocniło się z powodu braku zaskarżenia. Dłużniczka była prawidłowo zawiadomiona o terminach posiedzeń.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany. Dłużniczka nie brała udziału w postępowaniu zakończonym przybiciem.

Godne uwagi sformułowania

Dłużniczka podnosi w zażaleniu nieprawdziwe okoliczności. Sąd miał więc podstawy aby wydać postanowienie o przysądzeniu własności.

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, w szczególności w zakresie uprawomocnienia postanowień i rozpoznawania wniosków o zawieszenie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty dłużnika okazały się nieprawdziwe i dotyczyły już uprawomocnionych postanowień.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego oddalenia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 396/15 POSTANOWIENIE K. , dnia16 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) (...) z siedzibą w P. z udziałem dłużników R. D. (1) , R. D. (2) o egzekucje z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika R. D. (2) od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn.. akt I Co 247/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził prawo własności nieruchomości położonej w J. przy ul. (...) , o powierzchni 0,0615 ha, dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Jarocinie księga wieczysta (...) na rzecz (...) (...) z siedziba w P. za cenę 306.666,67 zł Sąd stwierdził, że postanowienie o przybiciu tej nieruchomości uprawomocniło się należało więc przysądzić własność. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik R. D. (2) podnosząc, że złożyła wniosek o zawieszenie postepowania, który nie został rozpoznany i że nie brała udziału w postepowaniu zakończonym przybiciem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Dłużniczka podnosi w zażaleniu nieprawdziwe okoliczności. Jej wniosek o zawieszenie postepowania został prawomocnie oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd wydał również postanowienie o przybiciu w dniu 21 stycznia 2015 r., które – wobec niezaskarżenia przez strony – uprawomocniło się. Dłużniczka R. D. (2) była zawiadomiona o terminie posiedzenia po którym zostały wydane wyżej wymienione decyzje. Sąd miał więc podstawy aby wydać postanowienie o przysądzeniu własności. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI